Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2102-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурдина Роберта Альбертовича и Максимовой Людмилы Германовны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их дочери статьями 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Редакция от 25.09.2014 — Действует с 25.09.2014

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 2102-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БУРДИНА РОБЕРТА АЛЬБЕРТОВИЧА И МАКСИМОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ГЕРМАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ИХ ДОЧЕРИ СТАТЬЯМИ 208 И 304 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Р.А.Бурдина и Л.Г.Максимовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования государственного органа субъекта Российской Федерации о выселении ряда граждан, включая Р.А.Бурдина, Л.Г.Максимову и их несовершеннолетнюю дочь, из жилого помещения и отказано в удовлетворении встречного иска о заключении с этими гражданами договора социального найма.

Как указали суды, ответчики были вселены в жилое помещение в нарушение требований жилищного законодательства и, кроме того, государственное учреждение, выдавшее им ордер, не имело права распоряжаться этим помещением.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А.Бурдин и Л.Г.Максимова, действующая в своих интересах и интересах их несовершеннолетней дочери, оспаривают конституционность статей 208 (а фактически – ее абзаца пятого) и 304 ГК Российской Федерации, устанавливающих, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и на эти требования не распространяется исковая давность.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4, 6 (часть 2), 7, 15, 1719, 35, 38 (часть 1), 39 (часть 1), 40, 41, 43, 45, 46, 50 (часть 2), 52, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют выселять граждан, включая несовершеннолетних детей, из единственного для них жилья без предоставления другого жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителями законоположения, направленные на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служат защите прав и законных интересов граждан, их объединений, а также публичных собственников и реализации предписаний статей 8, 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Соответственно, эти нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с позиции правомерности выбора правовых норм, подлежащих применению в деле заявителей с учетом фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурдина Роберта Альбертовича и Максимовой Людмилы Германовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН