АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. N А19-20608/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СНП" Лешиной Татьяны Геннадьевны (доверенность от 07.04.2014), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком+" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года по делу N А19-20608/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элком+" (ОГРН 1027000858598, ИНН 7019013550, далее - ООО "Элком +") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СНП" (ОГРН 1103850014883, ИНН 3812128017, г. Иркутск, далее - ООО "СНП") о взыскании 2 248 400 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 16.08.2011 N 34.
До принятия решения по делу ООО "СНП" обратилось в арбитражный суд со встречным иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 925 000 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 916 300 рублей по договору подряда от 16.08.2011 N 34.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по делу N А19-20608/2012 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "СНП" в пользу ООО "Элком +" взыскано 487 025 рублей, - в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Элком +" в пользу ООО "СНП" взыскано 1 925 000 рублей, - в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате зачета встречных требований с ООО "Элком +" в пользу ООО "СНП" взыскано 1 437 975 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу N А19-20608/2012 решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "СНП" в пользу ООО "Элком +" 487 025 рублей. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Элком +" в пользу ООО "СНП" 1 925 000 рублей, неустойки в размере 174 911 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате зачета встречных требований с ООО "Элком +" в пользу ООО "СНП" взыскано 1 615 850 рублей 80 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО "СНП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Элком+" о взыскании судебных расходов в размере 231 054 рублей 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года заявление ООО "СНП" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с ООО "Элком+" в пользу ООО "СНП" судебных расходов в размере 170 749 рублей 27 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года определение суда от 31 октября 2013 года оставлено без изменения.
19.03.2014 ООО "СНП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к ООО "Элком+" о взыскании судебных расходов в размере 25 403 рублей, из которых 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 10 403 рубля - транспортные расходы.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года заявление ООО "СНП" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО "Элком+" взыскано в пользу ООО "СНП" судебные расходы в размере 25 403 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года определение суда от 14 апреля 2014 года оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года, ООО "Элком +" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель указывает на то, что оснований для взыскания судебных расходов не имелось, судами неверно применены нормы процессуального права.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.10.2014 судом был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 14 октября 2014 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.10.2014 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 15 часов 10 минут 11 ноября 2014 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, для представительства и защиты интересов ООО "СНП" при рассмотрении апелляционной жалобы поданной ООО "Элком+" на определение суда о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанций, ООО "СНП" 09.01.2014 был заключен договор с Лешиной Т.Г. (исполнитель) на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов клиента в арбитражном суде.
Стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: 5 000 рублей за участие в судебных процессах, 10 000 рублей - за подготовку отзыва (возражений) на апелляционную жалобу ООО "Элком+".
Согласно акта от 25.02.2014 исполнителем были оказаны ООО "СНП" услуги, складывающиеся из подготовки возражений на апелляционную жалобу и участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 04.02.2014, всего на сумму 15 000 рублей.
Поскольку денежные средства в указанном размере 25.02.2014 выплачены представителю Лешиной Т.Г., что подтверждается представленной в материалы дела распиской, ООО "СНП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования ООО "СНП" арбитражные суды пришли к выводу о соответствии указанной суммы критериям разумности и соразмерности, объему и уровню сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Оценив материалы заявления о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные документы подтверждают несение стороной по делу расходов на оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере.
Ходатайство о восстановлении срока для взыскания судебных расходов было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, как следует из материального носителя аудиозаписи судебного заседания.
При таких обстоятельствах, необоснованная ссылка суда апелляционной инстанции на определение от 7 февраля 2014 года, как на последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, не привела к принятию судебного акта, подлежащего отмене.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом, в связи с чем, они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года по делу N А19-20608/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.П. ВАСИНА
Судьи
И.И. ПАЛАЩЕНКО
О.А. ПОПОВ