АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. Дело N А32-34819/2013
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании истца . индивидуального предпринимателя Лубенца Александра Петровича (ИНН 234900709659, ОГРН 307234922700011) и его представителя Михайлюка В.В. (доверенность от 10.09.2014), от ответчика – Решитько Ивана Александровича – Перегоненко Е.А. (доверенность от 05.11.2013), в отсутствие ответчика – арбитражного управляющего Литвинова Евгения Анатольевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лубенца Александра Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-34819/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лубенец А.П. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к арбитражному управляющему Литвинову Е.А. и Решитько И.А. о признании недействительными торгов по продаже своего имущества, как должника в рамках дела о банкротстве, проведенных 21.09.2013, признании недействительными договоров купли-продажи заключенных должником в лице конкурсного управляющего Литвинова Е.А. (далее – конкурсный управляющий) и Решитько И.А. и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двухсторонней реституции.
Решением от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что проведение торгов было назначено на 23.09.2013, а фактически торги проведены 21.09.2013, то есть с нарушением процедуры их проведения. Конкурсный управляющий нарушил права Богачева А.В., который также является собственником реализованного имущества, однако суды не оценили указанное обстоятельство. Торги проведены с нарушением правил, установленных законом для реализации имущества, находящегося в совместной собственности супругов.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
10 декабря 2014 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 17.12.2014.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Решитько И.А. возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, а также представителя Решитько И.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу N А32-23439/2012 принято к производству заявление о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 предприниматель признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Литвинов Е.А.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим подготовлено предложение о продаже имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов должника 07.08.2013.
Извещение о проведении торгов по реализации имущества должника опубликовано в номере газеты "Коммерсантъ" от 17.08.2013 N 147 на сайте электронной торговой системы "МТС Фабрикант" (www.fabrikant.ru). Заявки на участие в аукционе принимались до 21.09.2013. Также в объявлении указано, что проведение торгов и подведение их итогов назначены на 23.09.2013.
Победителем признавался участник, предложивший наибольшую цену за лот.
По завершении срока приема заявок организатор торгов установил, что участие в аукционе пожелал принять только Решитько И.А, в связи с чем, принято решение о признании торгов несостоявшимися и заключении договора с единственным участником аукциона.
Должник в лице конкурсного управляющего (продавец) и Решитько И.А. (покупатель) заключили три договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.09.2013. Государственная регистрация перехода права собственности покупателя на приобретенное имущество должника произведена 12.11.2013.
Полагая, что конкурсный управляющий фактически провел аукцион ранее установленного срока, создав преимущественное положение заинтересованному лицу и реализовав имущество, принадлежащее не только должнику но и его супруге, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Следовательно, обращаясь с подобным иском истец должен доказать, что отчуждение имущества посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. Смысл извещения о проведении торгов состоит в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 10 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.
Суды установили, что сообщение о продаже имущества на открытом аукционе опубликовано с соблюдением сроков, установленных пунктом 9 статьи 10 и абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.
21 сентября 2013 года торги признаны несостоявшимися и договор купли-продажи заключен с единственным участником, предложившим цену, не ниже установленной начальной цены.
Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
Таким образом, при предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены, заключение с ним договора купли-продажи допустимо в случае признания торгов несостоявшимися. Заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися при подобной ситуации является обязанностью для конкурсного управляющего в силу закона.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые торги проведены без существенных нарушений порядка их проведения. Кроме того, суды обоснованно указали на то, что заявитель не доказал факт нарушения своих прав.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу N А32-34819/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. АВАРЯСКИН
Судьи
Е.В. УЛЬКО
И.И. ФЕФЕЛОВА