АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. Дело N А64-3197/2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
при участии в заседании: от заявителя – Управления Росреестра по Тамбовской области, г.Тамбов, ОГРН 1046882321320 не явились от конкурсного управляющего ООО "СУОР N 19 ЖИЛСТРОЙ" Кузина В.А., Тамбовская обл.,Тамбовский р-он не явились рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление отделочных работ N 19 ЖИЛСТРОЙ" Кузина В.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2014 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу NА64-3197/2014,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Специализированное управление отделочных работ N 19 ЖИЛСТРОЙ" (далее – ООО "СУОР N 19 ЖИЛСТРОЙ", Общество) Кузина Валерия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, заявленное требование удовлетворено. Конкурсный управляющий Кузин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины во вменяемом административном правонарушении и на необоснованное неприменение судами ст.2.9 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2012 по делу N А64-4816/2012 ООО "СУОР N 19 ЖИЛСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин В.А.
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2013 Обществу принадлежит дебиторская задолженность в сумме 7 575 980 рублей.
Конкурсный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2013 N 142, разместил 08.08.2013 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении конкурсным управляющим 19.09.2013 торгов по продаже дебиторской задолженности Общества в сумме 7 575 980 рублей, а также принял меры по проведению данных торгов.
Платежным поручением от 09.09.2013 Чопорова М.А. перечислила на счет организатора торгов в форме аукциона задаток в сумме 205 206 руб. для участия в аукционе по приобретению права требования на сумму 7 575 980 руб. Задаток в аналогичной сумме был также перечислен и Галановой Е.А.
19 сентября 2013 г. проведен аукцион среди двух участников, победителем торгов признана Чопорова М.А.
23 сентября 2013 г. конкурсный управляющий Кузин В.А. заключил с Чопоровой М.А. договор уступки прав требований 7575980 руб. на сумму 1077331,5 руб.
По результатам рассмотрения письма Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова от 14.03.2014 в отношении конкурсного управляющего Кузина В.А., ознакомления с информацией о должнике - ООО "СУОР N 19 ЖИЛСТРОЙ" на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, на сайте газеты "Коммерсантъ" главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за саморегулируемыми организациями Управления Росреестра выявлены нарушения законодательства о банкротстве (несостоятельности), а именно: п. 2 ст. 140, п. 3 ст. 139, п. 8 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) - торги по продаже дебиторской задолженности должника в сумме 7575980 руб. были проведены не в электронной форме.
В связи с этим определением Управления Росреестра от 04.04.2014 N 19 в отношении Кузина В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 00226814 от 16.05.2014.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кузина В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им соответствующую правовую оценку и привлек конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами суда двух инстанций.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судами установлено, что Управление Росреестра уполномочено на составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.
В силу пунктов 1, 2 статьи 140 названного Закона конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона.
Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей.
Довод заявителя жалобы о том, что право на дебиторскую задолженность (право требования долга) не относится к имущественным правам, не верен.
В соответствии с пп.2.1 ст. 268 Налогового кодекса Российской Федерации право требования долга относится к имущественному праву.
Поэтому продажа дебиторской задолженности должна проводиться на торгах в электронной форме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Управления о наличии в действиях конкурсного управляющего Кузина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и по праву привлек Кузина В.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что суд должен был применить ст.2.9 КоАП РФ, так как по аналогичному делу N А64-7958/2013 суд отказал Управлению в привлечении его к административной ответственности в связи с малозначительностью, был предметом исследования суда второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Предметом исследования апелляционного суда был и довод заявителя жалобы о пропуске срока для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, этому доводу также дана надлежащая правовая оценка и он верно отклонен как несостоятельный.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу NА64-3197/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА