КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 2947-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ САМСОНОВОЙ НАДЕЖДЫ ЕВСТАФЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 10 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Е.Самсоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции гражданке Н.Е.Самсоновой было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью бывшего супруга, расходов на погребение, расходов на нотариальные услуги и установлении факта, что истица является членом семьи ее погибшего бывшего супруга. Судом апелляционной инстанции данное решение в части отказа в удовлетворении требований о компенсации расходов на погребение и нотариальные услуги отменено и в этой части вынесено новое решение – об удовлетворении требований Н.Е.Самсоновой.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Е.Самсонова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ввиду невозможности признания членами одной семьи бывших супругов, состоящих после расторжения брака в фактических брачных отношениях между собой, она служит основанием для отказа одному из них в компенсации морального вреда в связи с гибелью другого.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Е.Самсоновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, конкретизирующий момент, с которого возникают права и обязанности супругов, состоящих в зарегистрированном браке, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права заявительницы в указанном аспекте.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу Н.Е.Самсоновой судебных постановлений, установление и исследование фактических обстоятельств ее дела, в том числе определение наличия оснований для компенсации причиненного ей морального вреда, установление того, в каких отношениях заявительница состояла с погибшим, был ли ей причинен моральный вред его смертью, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самсоновой Надежды Евстафьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН