АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N А10-934/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года по делу N А10-934/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филиппова В.С.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (далее - администрация Северо-Байкальского района, истец, ОГРН: 1020300796526, место нахождения: 671710, пгт.Нижнеангарск Республики Бурятия, ул.Рабочая, д.125) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании расходов, связанных с предоставлением субсидии: за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия - 464 070 рублей; за счет казны Республики Бурятия с Министерства финансов Республики Бурятия - 67 365 рублей.
Определением суда от 16 июня 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России), Республика Бурятия в лице Министерства образования и науки Республики Бурятия (далее - Минобрнауки Республики Бурятия).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года решение оставлено без изменения.
Судебные акты приняты со ссылкой на: статьи 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации; статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации; постановление Правительства Российской Федерации N 675 от 17.09.2001 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002-2010 годы" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 675); Республиканскую целевую программу "Жилище" Республики Бурятия на 2003-2010 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.07.2003 N 243 (далее - Республиканская целевая программа N 243); постановление Правительства Республики Бурятия N 310 от 02.10.2006 "Об утверждении положений о порядках предоставления государственной финансовой помощи молодым специалистам и молодым семьям - участникам подпрограммы "Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" Республиканской целевой программы "Жилище" Республики Бурятия на 2003-2010 годы" (далее - Порядок предоставления государственной финансовой помощи N 310).
Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, поскольку: судами неправильно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не определен характер спорных правоотношений с учетом требования истца об исполнении Российской Федерацией и Республикой Бурятия условий софинансирования адресной программы "Обеспечение жильем молодых семей"; не определены нормы права, подлежащие применению.
Представитель Министерства финансов Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10 февраля 2015 года не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 027180, N 027173, N 027166, N 027197), сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили.
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение подпрограммы "Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" Республиканской целевой программы "Жилище" Республики Бурятия на 2003-2010 годы истец предоставил семье Коротеевых субсидию для приобретения жилья. Размер субсидии определен на основании постановления администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" N 76 от 18.03.2010, которым утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв.м жилья на территории муниципального образования.
Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2012 года постановление администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" N 76 от 18.03.2010 признано незаконным. Во исполнение судебного решения истец выплатил Коротееву П.В. и Коротеевой О.Е. субсидию в размере 299 400 рублей каждому.
Полагая, что увеличение размера субсидии, выплаченной указанным лицам по решению суда, является основанием для соответствующего увеличения обязательств федерального и республиканского бюджетов, истец просил взыскать с них суммы субсидии пропорционально участию в реализации программы.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что увеличение размера подлежащих выплате денежных средств произошло по вине самого истца, принявшего признанное незаконным постановление N 76 от 18.03.2010.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Выводы судебных инстанций о том, что обязанность Российской Федерации и Республики Бурятия по софинансированию адресной программы "Обеспечение жильем молодых семей" не является гражданско-правовым обязательством, соответствуют требованиям статьи 307, статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих основные начала гражданского законодательства и определяющих отношения, регулируемые гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Удовлетворение требования о возмещении убытков возможно при доказанности совокупности элементов гражданско-правовой ответственности.
Правильно применив указанные нормы права и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что причиной произведенного судом общей юрисдикции перерасчета субсидии является признание судом незаконным постановления администрации N 76 от 18.03.2010 "Об утверждении рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на 2010 год для расчета размера субсидий молодым семьям - участникам программы "Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" республиканской программы "Жилище" Республики Бурятия на 2003-2010 г.г.", проживающим на территории "Северобайкальский район". Ответчики отношения к указанному постановлению администрации не имеют.
Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правомерным и обоснованным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не определили характер спорных правоотношений и не установили, какие нормы права подлежат применению, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.
Довод администрации о неправильном применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2012 года, учтены судебными инстанциями как имеющие преюдициальное значение. Указанный судебный акт каких-либо выводов относительно обязанностей ответчиков не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года по делу N А10-934/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.А. КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.В. БЕЛОНОЖКО
С.Б. КАЧУКОВ