ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. по делу N А46-7200/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2995/2007) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2007 по делу N А46-7200/2007 (судья Кливер Е.П.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Калачинская семеноводческая станция"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области
о признании недействительным уведомления от 26.06.2007 N 06-20/13785,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Калачинская семеноводческая станция" - Федоров С.В. (паспорт 5205 258868 от 27.01.2006, доверенность от 17.08.2007 сроком на один год);
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области - Дмитриева Н.Н. (удостоверение УР N 340397 действительно до 31.12.2009, доверенность от 13.08.2007 действительная до 31.12.2007).
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2007 по делу N А46-7200/2007 удовлетворены требования открытого акционерного общества "Калачинская семеноводческая станция" (далее - ОАО "Калачинская семстанция", Общество, налогоплательщик) о признании недействительным уведомления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области (далее - МИФНС N 1 по Омской области, инспекция, налоговый орган) от 26.06.2007 N 06-20/13785 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что указанное в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не распространяется на государственный орган - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (согласно пункту 1.2 Устава Общества его учредителем является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом), поскольку оно не подпадает под определение понятий "юридическое лицо" и "организация", в связи с чем обжалуемое уведомление налогового органа не может быть признано законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2007 по делу N А46-7200/2007 отменить, принять новый судебный акт об отказе ОАО "Калачинская семстанция" в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, на акционерные общества, в том числе созданные с участием Российской Федерации, наделенные имуществом, разделенным на акции, распространяется действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Калачинская семстанция" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 21.10.2005 N 660-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Калачинская семеноводческая станция" федеральное государственное унитарное предприятие "Калачинская семеноводческая станция" было приватизировано путем преобразования в ОАО "Калачинская семстанция".
20.02.2006 МИФНС России N 1 по Омской области на основании заявления ОАО "Калачинская семстанция" от 15.02.2006 направила в адрес Общества уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Уведомлением от 26.06.2007 N 06-20/13785 Инспекция уведомила налогоплательщика о невозможности применения с 01.01.2007 упрощенной системы налогообложения, в связи с тем, что учредителем Общества является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с долей вклада 100%.
В уведомлении было указано, что ОАО "Калачинская семстанция" не может применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено в добровольном порядке произвести перерасчет налоговых обязательств в соответствии с общим налоговым режимом за 2007 год.
Не согласившись с указанным уведомлением, 06.07.2007 ОАО "Калачинская семстанция" подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области на неправомерные действия МИФНС России N 1 по Омской области, выраженные в направлении уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 26.06.2007 N 06-20/13785.
Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решением от 03.08.2007 N 26-17/15428 оставило жалобу Общества без удовлетворения, сославшись на то, что на акционерные общества, учредителями которых является Российская Федерация, наделенные имуществом, разделенным на акции, распространяется действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган в своем решении также отметил, что данная позиция изложена в письмах Минфина РФ от 12.03.2007 N 03-11-02/66 и от 08.05.2007 N 03-11-02/124.
20.08.2007 ОАО "Калачинская семстанция" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 26.06.2007 N 06-20/13785.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2007 по делу N А46-7200/2007 требования ОАО "Калачинская семстанция" удовлетворены.
Указанное решение суда первой инстанции обжалуется МИФНС России N 1 по Омской области в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Как видно из материалов дела (Устав ОАО "Калачинская семстанция" - лист дела - 14 - 30), учредителем ОАО "Калачинская семстанция" созданного в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом Российской Федерации N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Уведомлением от 26.06.2007 N 06-20/13785 Обществу сообщено о невозможности применения с 01.01.2007 им упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение участников гражданского оборота регулируется гражданским законодательством. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Нормы Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") различают понятия "юридическое лицо" и "государственный орган".
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого закона учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 1, пунктом 3 статьи 94 Закона "Об акционерных обществах" определено, что государственные органы - соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления вправе только представлять интересы акционера по вкладам государства или муниципальных образований.
Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что понятие "организация", используемое в статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, включает в себя, в том числе, и государственные органы, судом не принимается.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
Таким образом, Российская Федерация в целях законодательства о налогах и сборах не может быть отнесена к организации в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
То есть вывод суда первой инстанции о том, что Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не попадает под определение "юридическое лицо" и "организация", следовательно, на него не распространяется действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснован.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 Закона "Об акционерных обществах" участниками акционерного общества (акционерами) являются лица, чьи обязательственные права по отношению к обществу удостоверяются акциями, на которые разделен его уставный капитал.
Согласно нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 13 и статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" унитарное предприятие может быть преобразовано в открытое акционерное общество в соответствии с решением об условиях приватизации.
Поскольку единственным участником Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, оно не подпадает под категорию лиц, неправомочных применять упрощенную систему налогообложения по основанию, указанному в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о неправомерности применения Обществом упрощенной системы налогообложения не соответствует закону.
На основании изложенного, поскольку оспариваемое уведомление обоснованно признано судом недействительным, решение по делу изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2007 по делу N А46-7200/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Л.А.ЗОЛОТОВА