КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 305-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА ПИМЕНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Пименова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Пименов, признанный виновным в совершении преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 33, 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части третью и четвертую статьи 7, статью 12, части третью и четвертую статьи 14, часть вторую статьи 16, часть первую статьи 142, статьи 193, 237, 307, 308, 309, 380, часть первую и пункт 2 части второй статьи 381, а также статьи 388 и 408.
По утверждению А.В.Пименова, указанные нормы неконституционны, поскольку содержащиеся в них положения были либо нарушены, либо не применены при производстве по уголовному делу в отношении него, что, в свою очередь, повлекло нарушение его конституционных прав. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать состоявшиеся в его деле правоприменительные решения не соответствующими Конституции Российской Федерации и отменить их.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Как следует из жалоб, заявитель, лишь формально указывая на нарушение его конституционных прав оспариваемыми нормами, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку, с учетом обстоятельств его уголовного дела, законности и обоснованности состоявшихся в этом деле конкретных правоприменительных решений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. В соответствии же с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ главы 45 и 48 УПК Российской Федерации, включая содержавшиеся в них и оспариваемые заявителем положения статей 380, 381, 388 и 408, признаны утратившими силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пименова Александра Викторовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН