АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. N Ф06-20899/2013
Дело N А65-4872/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
истца – Чикириной Р.Г., по доверенности от 16.10.2014 N 18784,
ответчика – Матыгуллина А.Ф., по доверенности от 12.01.2015 б/н,
в отсутствие: третьего лица – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.) по делу N А65-4872/2014 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок N 1" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань, при участии третьего лица – индивидуального предпринимателя Маллаева Зейдулы Абдулгашимовича (ОГРНИП 307169002200431, ИНН 053103095033), г. Казань, о взыскании 276 474,10 рублей неосновательного обогащения, 26 737,34 рублей процентов, об обязании ответчика демонтировать торговый павильон N 100, об обязании ответчика прекратить использование земельного участка,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее – МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок N 1" (далее – ООО "Оптовый рынок N 1", ответчик) о взыскании 276 474 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 26 737 руб. 34 коп. процентов, об обязании ответчика демонтировать торговый павильон N 100; об обязании ответчика прекратить использование земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, иск мотивирован тем, что ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и без внесения платы в период с 17.10.2011 по 17.02.2014 пользовался земельным участком, площадью 117кв.м, расположенным по ул. Адоратского, Ново-Савиновский район г. Казани около рынка "Привоз" путем установления торгового павильона N 100 и передачи его в аренду гр. Маллаеву З.А. (третьему лицу).
Данный факт, по мнению истца, подтверждается проведенной истцом проверкой, оформленной актом от 30.01.2014 N 40, договором аренды от 01.05.2013 N 2, пояснениями бухгалтера ответчика, данными в рамках уголовного дела, актом от 29.04.2014 N 242, составленным совместно с ответчиком.
Указанные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: установление факта пользования ответчиком земельным участком; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного участка; размер неосновательного обогащения.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 30.01.2014 N 40, акт обследования от 12.02.2014 N 194, акт обследования земельного участка органа муниципального контроля от 29.04.2014 N 242, материалы административного дела N 50-2014-429/257 и пришли к выводу о недоказанности факта пользования ответчиком спорного земельного участка для установки павильона. На основании иных представленных истцом доказательств (письменного объяснения бухгалтера ООО "Оптовый рынок N 1" Исмагиловой Т.В, договора аренды имущества от 01.05.2013 N 2) данный факт также не подтвержден.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В отношении требований о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж торгового павильона, судами отказано также правомерно, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие факта нарушения права истца, выразившегося в нахождении торгового павильона на муниципальном земельном участке, а также ввиду недоказанности принадлежности имевшегося ранее павильона ответчику.
Доводы заявителя об обратном, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются окружным судом, поскольку сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой инстанции и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А65-4872/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф. ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А. ПЕТРУШКИН
Р.В. АНАНЬЕВ