КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 469-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА ЕРЫШЕВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 16 СТАТЬИ 34 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.В.Ерышева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Ерышев оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
По мнению заявителя, уволенного с военной службы по состоянию здоровья, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам общей юрисдикции самостоятельно устанавливать порядок обеспечения военнослужащих предметами вещевого имущества, вопреки порядку, установленному федеральным законодательством, а также самостоятельно устанавливать порядок восстановления нарушенных прав военнослужащих, что нарушает его права, закрепленные в статьях 2, 18, 46 (часть 1) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
С.В.Ерышев также полагает, что пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает различное его применение в отношении одной и той же категории граждан - "военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" и позволяет одних военнослужащих исключать из списков личного состава воинской части только после полного расчета по всем видам обеспечения, а других - без обеспечения установленными видами довольствия и без их согласия, что вступает в противоречие со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Ерышевым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов. Данные положения, в равной мере распространяющиеся на всех военнослужащих, проходящих военную службу, представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1310-О-О, от 15 июля 2010 года N 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года N 496-О-О, от 17 февраля 2015 года N 281-О и др.).
Как следует из правового обоснования позиции С.В.Ерышева по поставленному им вопросу, он связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с ее произвольным, по его мнению, применением должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации и судами общей юрисдикции при рассмотрении дела об исключении его из списков личного состава воинской части. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и оценка правомерности действий (бездействия) и решений должностных лиц правоприменительных органов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерышева Сергея Васильевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН