КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 625-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КУВАНШКИРЕЕВОЙ МАХМУЗЫ ХАБИБУЛЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 31, ПУНКТОВ 1 И 2 ЧАСТИ 1 И ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 51 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Х.Куваншкиреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда общей юрисдикции об удовлетворении заявления прокурора в интересах гражданки М.Х.Куваншкиреевой – вдовы инвалида Великой Отечественной войны о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и вынесено новое – об отказе в удовлетворении этого заявления. Суд апелляционной инстанции учел, что М.Х.Куваншкиреева проживает в качестве члена семьи в трехкомнатной квартире общей площадью 77,7 кв. м и жилой площадью 44,6 кв. м, принадлежащей на праве собственности ее дочери, и что на каждого зарегистрированного в квартире приходится по 15,54 кв. м общей площади (при учетной норме 11 кв. м).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Х.Куваншкиреева оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:
части 1 статьи 31, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи;
пунктов 1 и 2 части 1 статьи 51, устанавливающих, что нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
части 2 статьи 51, устанавливающей, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают ограничение прав членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на социальное обеспечение жильем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления им жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 15 июля 2010 года N 955-О-О, от 25 января 2012 года N 192-О-О, от 17 июля 2012 года N 1371-О, от 22 апреля 2014 года N 763-О и др.). В силу этого оспариваемые заявительницей нормы не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куваншкиреевой Махмузы Хабибулловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН