АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. Дело N А56-36768/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
при участии от Министерства обороны Российской Федерации Масловой Д.А. (доверенность от 20.01.2015 N 212/1/13), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 01.10.2014 N 05/ЗГДПКВ/348),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-36768/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН: 1027810310274, ИНН: 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН: 1027810323342, ИНН: 7826001547; далее - Учреждение) о взыскании с Учреждения 13 911 428 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.10.2004 N 3006.1 за период с января по декабрь 2013 года, 820 112 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности у Учреждения денежных средств просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН: 1037700255284; ИНН: 7704252261; далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации.
Решением от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 13.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2015. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что плательщиком за поставленную энергию в соответствии с государственным контрактом между Министерством и открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") является ОАО "РЭУ".
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 13.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2015 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Министерства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Загородной квартирно-эксплуатационной частью 875 квартирно-эксплуатационного отдела главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - Загородная КЭЧ; абонент) заключен договор N 3006.1 теплоснабжения в горячей воде, в силу которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно ее оплачивать.
Впоследствии все права и обязанности абонента по договору перешли к Учреждению.
Ссылаясь на неоплату в полном объеме поставленного коммунального ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору теплоснабжения обязательства Предприятие исполнило надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела.
Доказательств оплаты Учреждением в требуемом объеме поставленного коммунального ресурса в дело не представлено.
Вывод суда о взыскании с Учреждения в пользу Предприятия долга в сумме 13 911 428 руб. 77 коп. за период с января по декабрь 2013 года, а также 820 112 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), равно как и указание на взыскание названных сумм с Министерства как субсидиарного должника при недостаточности у Учреждения денежных средств кассационная инстанция считает правильным.
Министерство согласно утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 положению является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Положения данной нормы распространяются на правоотношения сторон в приведенной редакции, поскольку возникли до 01.01.2011.
Отсутствие у Учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии обоснованно не расценено судом в качестве обстоятельства, исключающего возможность применения к нему ответственности за нарушение денежного обязательства.
Договор теплоснабжения от 01.10.2004 заключен между Предприятием и Загородной КЭЧ, обязательства которой, как абонента по договору, переданы Учреждению. Право истца обратиться с соответствующим иском именно к
Учреждению установлено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием требований (доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено) и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А56-36768/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О. МАТЛИНА
Судьи
В.К. СЕРОВА
В.В. СТАРЧЕНКОВА