КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 741-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧУДОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1487 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Чудова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя С.В.Чудова о признании незаконным решения таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза. При этом суды, руководствуясь в том числе статьей 1487 ГК Российской Федерации, исходили из того, что оснований для приостановления выпуска спорных товаров у таможенного органа не имелось, поскольку они значительное время находились в употреблении, были введены в оборот третьими лицами за пределами Российской Федерации и доказательств того, что правообладатель запрещал ввоз этих товаров в другие страны, в том числе в Российскую Федерации, ответчик не представил.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменены и в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя С.В.Чудова о признании незаконным решения таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Чудов оспаривает конституционность статьи 1487 ГК Российской Федерации, согласно которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации и принципу исчерпания права на товарный знак, поскольку допускает возобновление действия возникших до введения в действие данной нормы исключительных прав на товарный знак в случае ввоза товаров на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, ранее введенных им или с его согласия в гражданский оборот на территории другого государства.
Кроме того, заявитель просит признать противоречащим принципу правовой определенности применение статьи 1487 ГК Российской Федерации к правоотношениям, возникшим до введения в действие данной нормы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Чудовым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1487 ГК Российской Федерации, закрепляющая принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, направлена на обеспечение баланса прав правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения - товарного знака и прав других лиц в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления С.В.Чудова, целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведения мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза; неподтверждение же в результате проведения таких мероприятий факта нарушения прав интеллектуальной собственности не свидетельствует о неправомерном принятии таможенным органом решения о приостановлении выпуска товаров.
Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Установление и исследование фактических обстоятельств, равно как и того, подлежала ли применению оспариваемая С.В.Чудовым норма с точки зрения ее действия во времени, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чудова Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН