АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. Дело N А27-20507/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области на постановление от 27.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-20507/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Горизонт" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Писарева, 73, ИНН 5406365273, ОГРН 1065406159136) к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в городе Новокузнецке (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 13, ИНН 4205096734, ОГРН 1054205259624) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Горизонт" (далее - ООО "СК "Горизонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в городе Новокузнецке (далее - административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2014 N 4200241402309 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением от 24.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 27.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отдел, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит постановление от 27.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении отделом порядка и процедуры привлечения ООО "СК "Горизонт" к административной ответственности ошибочны, поскольку общество надлежащим образом извещено о составлении административного протокола и рассмотрении административного дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий городской клинической больницы N 1 по адресу: город Новокузнецк, улица Бардина, 34, административным органом установлено, что гражданин Таджикистана Мудинов Хотам (28.03.1993 г.р.) в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу.
Согласно контракту от 23.06.2014 N 013-44/ПЛУ/ЗХ ремонтные работы на указанном объекте выполняет ООО "СК "Горизонт".
По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2014 N 4200241402309 (далее - протокол от 29.09.2014) и 14.10.2014 вынесено постановление N 4200241402309 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с постановлением от 14.10.2014, ООО "СК "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, установил нарушение порядка привлечения ООО "СК "Горизонт" к административной ответственности и признал незаконным оспариваемое постановление административного органа.
Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции считает обоснованными и соответствующими материалам дела.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено отделом в адрес общества заказным письмом 15.09.2014.
02.10.2014 в адрес общества направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном Интернет сайте "Почты России" в период составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении уведомления административного органа находились на почте и небыли вручены обществу. Отдел не располагал данными о невручении уведомлений обществу по причине истечение срока хранения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что составив протокол об административном правонарушении и рассмотрев дело без участия представителя общества, административный орган лишил его возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, допустил существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Доводы административного органа об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 27.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20507/2014 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. ГРИГОРЬЕВ