Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1037-О-Р

"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества "Капитан" о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2624-О"
Редакция от 21.05.2015 — Действует с 21.05.2015

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 1037-О-Р

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАПИТАН" О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 НОЯБРЯ 2014 ГОДА N 2624-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ЗАО "Капитан" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 ноября 2014 года N 2624-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Капитан" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 346.27, пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые заявителем законоположения его конституционные права и свободы не нарушают.

В своем ходатайстве заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить ряд вопросов, в частности о том, относится ли его деятельность по изготовлению кулинарной продукции и созданию условий для ее потребления к услугам общественного питания для целей применения специальной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив данное ходатайство, не находит оснований для принятия его к рассмотрению.

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2624-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества "Капитан" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2624-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН