АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. Дело N А36-1625/2014
Резолютивная часть постановления изготовлена 02.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Липецкхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А36-1625/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", истец), ОГРН 1094823016617, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкхлебопродукт" (далее - ОАО "Липецкхлебопродукт", ответчик), ОГРН 1024840825492, о взыскании 116 495 руб. 67 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде за декабрь 2012 года - март 2013 года по договору N 150901 от 08.07.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2014 (судья Захарова Е.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Липецкхлебопродукт" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08.07.2011 между ОАО "ЛГЭК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Липецкхлебопродукт" (абонент) был заключен договор теплоснабжения (с юридическими лицами, кроме бюджетных организаций) N 150901, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Договор вступает в силу с 08.07.2011 и действует по 07.07.2012 (п. 8.1 договора).
Указанным пунктом договора предусмотрена возможность его пролонгации.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору, ОАО "ЛГЭК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию.
Истцом представлены счета, акты приема-передач тепловой энергии, факт получения которых ответчиком не оспаривался.
В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
Пунктом 24 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), предусмотрено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.
В силу п. 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, заключенного сторонами, при отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте абонента, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых - по приборам, установленным на источниках теплоты, и распределяется пропорционально нагрузкам абонентов.
Ответчиком не оспаривалось отсутствие у него в спорном периоде приборов учета.
В этой связи, оценив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с п. 25 Методики N 105 и условиями договора, суды признали его обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что при расчете исковых требований истец исходил из завышенного объема потребленной ответчиком тепловой энергии, не соответствующего установленному сторонами в договоре, был известен судам, оценивался ими и отклонен, поскольку сторонами в договоре были согласованы ориентировочные объемы тепловой энергии, подлежащей передаче ответчику, а в силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А36-1625/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю. ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г. ЕГОРОВА
М.В. ШИЛЬНЕНКОВА