АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. Дело N А27-8947/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боровково" на решение от 14.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-8947/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боровково" (654034, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Малоэтажная, 9, ОГРН 1064238000210, ИНН 4238018467) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (650010, Кемеровская область, город Кемерово, улица Рудничная, 5, ОГРН 1054205027293, ИНН 4205081030) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Боровково" (далее - общество, ООО "Боровково") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2014 N РСН 42-089/2014 ВВН о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 14.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Боровково", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 14.10.2014 и постановление от 28.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя жалобы, управлением дана неверная квалификация его действиям; не доказан состав вменяемого административного правонарушения; допущены существенные нарушения порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности; дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом.
Административным органом отзыв на кассационную жалобу общества в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением было установлено, что обществом при осуществлении деятельности не соблюдаются требования статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), пункта 2.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/496 (далее - Ветеринарно-санитарные правила).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.04.2014 N 212 и послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 02.04.2014, вынесения постановления от 23.04.2014 N РСН-42-089/2014-ВВН о привлечении ООО "Боровково" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
Согласно статье 18 Закона о ветеринарии владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.11 Ветеринарно-санитарных правил данные определяют условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; охраны окружающей среды от загрязнения и являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов животного происхождения.
Перечень биологических отходов приведен в пункте 1.2 Ветеринарно-санитарных правил.
В силу пункта 1.4 Ветеринарно-санитарных правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).
Пунктом 2.5 Ветеринарно-санитарных правил предусмотрено, что транспортные средства, выделенные для перевозки биологических отходов, оборудуют водонепроницаемыми закрытыми кузовами, которые легко подвергаются санитарной обработке. Использование такого транспорта для перевозки кормов и пищевых продуктов запрещается.
Исследовав и оценив в порядке статьей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (акт проверки от 02.04.2014 N 212, протокол об административном правонарушении от 02.04.2014, приказы общества от 02.09.2011 N 313/3, от 02.09.2011 N 313/4, от 18.06.2014 N 17, от 18.06.2014 N 18), суды пришли к выводу о доказанности управлением факта нарушения обществом, осуществляющим деятельность по содержанию и разведению свиней и других домашних животных, птиц, требований статьи 18 Закона ветеринарии и пункта 2.5 Ветеринарно-санитарных правил, выразившегося в отсутствии у него специализированного транспорта для перевозок биологических отходов (использовании при внутрихозяйственном перемещении биологических отходов не специально выделенного для этих целей и оборудованного транспорта).
Поскольку доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, арбитражные суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Боровково" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.
Признавая несостоятельной ссылку общества на неверную квалификацию его действий, суды правомерно указали на различия в объективной стороне административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ (совершение действий по перевозке, содержанию и использованию животных и продукции животноводства), и частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ (совершение действий по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов) статьи 10.8 КоАП РФ.
Судами не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
Доводы ООО "Боровково" о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не учитывающие правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 24, 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Судами принято во внимание, что общество уведомлено о дате, времени и месте составления протокола посредством направления уведомления законному представителю (директору) на электронный адрес ООО "Боровково", который указан самим обществом в карточке предприятия, заверенной его печатью, а также отражен в договоре от 01.02.2014 N 18/1. При составлении протокола присутствовал представитель общества - управляющий свинокомплексом Бесчастных А.И. по доверенности от 25.03.2014, которому была вручена копия данного протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление от 23.04.2014 N РСН-42-089/2014-ВВН вынесено Лобанчук А.В., который является заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества на основании приказа от 21.04.2014 N 27-к исполнял его обязанности.
С учетом изложенного и, принимая во внимание положения статьи 23.14, части 1 статьи 22.1, части 2 статьи 22.2 КоАП РФ, суды обоснованно признали, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.
Вопреки доводам ООО "Боровково", из содержания пункта 1.20 Регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Россельхознадзора от 10.10.2008 N 357, не следует необходимость и обязательность указания в приказе от 21.04.2014 N 27-к на наделение Лобанчук А.В. полномочиями на рассмотрение конкретного административного дела.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии ООО "Боровково" с выводами арбитражных судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8947/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А. ШАБАНОВА