АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. Дело N А19-4559/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Киселевой Ольги Сергеевны (паспорт, доверенность от 01.01.2015), представителей общества с ограниченной ответственностью Фирма "Одежда" Любвиной Людмилы Сабиржановны (паспорт, доверенность от 28.05.2015), Чекотовой Людмилы Васильевны (паспорт, приказ N 1 § 4 от 26.01.2009),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Одежда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года по делу А19-4559/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее – ООО "ИГТСК", истец, ОГРН 1053811157806, место нахождения: г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Одежда" (далее – ООО Фирма "Одежда", ответчик, ОГРН 1033801018877, место нахождения: г.Иркутск) задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 22 487 рублей 05 копеек за период с января по май 2012 года.
Третьим лицом по делу является акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее – АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", ОГРН 1063811053283, место нахождения: г.Иркутск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 309, пункт 1 статьи 539, статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении); пункт 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 за N 954 (далее – Правила N 954).
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли в качестве доказательства объема потребленной теплоэнергии составленные управляющей компанией справки о снятии показаний общедомового прибора учета, которые в отсутствие первичных документов (журнала учета потребления тепловой энергии) не могут расцениваться как допустимые и достоверные. Заявитель обращает внимание на недостоверность сведений, содержащихся в справке о теплопотреблении за январь 2012 года, об объеме показаний по подающему трубопроводу в размере 0,00 Гкал по состоянию на 31.12.2012, поскольку прибор учета установлен в 2009 году и показания в нем обнулению к названной дате не подлежали.
Ответчик указывает на то, что в нарушение пункта 2.6 договора N 2652 от 01.01.2006 на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде истец не обеспечил беспрепятственный доступ ответчика к общедомовому прибору учета тепловой энергии, в результате чего ответчик не имел возможности проверить сведения управляющей компании о снятых показаниях, на основе которых истец произвел расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.
Указанные нарушения, по мнению заявителя жалобы, могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители ответчика в судебном заседании подержали доводы кассационной жалобы. Представитель истца просила оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Третье лицо в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru, уведомление о вручении почтового отправления N 66402586028526). На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационные жалобы в отсутствие неявившегося лица в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде N 2652, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить и поставить до точки раздела тепловой сети между энергоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии до абонента, определяемой по балансовой принадлежности тепловой сети по тепловым установкам, включенным в договор (приложение N 3), тепловую энергию, на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре.
Оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Договор вступает в силу с 01.01.2006, действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
Дополнительным соглашением N 1Т-2652-2009 от 13.04.2009 стороны внесли изменения в договор, в том числе в пункт 4.2 договора, изложив его в следующей редакции: "Расчет количества тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по прибору коммерческого учета (установленному ОАО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" в элеваторном узле жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, тип прибора: КМ-5-4), пропорционально тепловым нагрузкам, зафиксированным в приложении N 1 к договору теплоснабжения N 2652 от 01.01.2006".
Размер тарифа, применяемого истцом при расчетах на отпуск тепловой энергии, установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области N 216-спр от 28.12.2011.
Тепловые сети истца технологически непосредственно присоединены к сетям жилого дома, в котором находится занимаемое обществом помещение.
В период с января 2012 года по май 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 22 487 рублей 05 копеек, выставил счета-фактуры, однако до настоящего времени оплата не произведена. Объем потребленной обществом теплоэнергии рассчитан, исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из наличия договорных отношений между сторонами, факта отпуска ответчику тепловой энергии в заявленном объеме, из неоплаты ответчиком поставленной энергии.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить принятую им от истца тепловую энергию.
Согласно пункту 22 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
По смыслу пункта 18 Правил N 354, в случае заключения договора ресурсоснабжающей организацией с собственником нежилого помещения, такой собственник оплачивает поставленные ресурсы напрямую названной организации.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (справки о теплопотреблении, выставленные ответчику счета-фактуры, накладные на л.д. 23-37, 40-44, 89-93 т.1) по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет истца соответствует данным нормативным требованиям, поскольку в нем учтены: ежемесячный объем теплоэнергии по показаниям общедомового прибора учета; общая площадь нежилого помещения; общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с действующим законодательством.
Довод ответчика о недопустимости и недостоверности использованных истцом сведений о показаниях общедомового прибора учета подлежит отклонению, поскольку данные сведения в соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1Т-2652-2009 от 13.04.2009) предоставлены третьим лицом – обществом "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", являющимся управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположено помещение ответчика. Действующими нормативными актами не установлено, что объем потребленной теплоэнергии может быть подтвержден только определенными средствами доказывания, в частности, журналом учета потребления тепловой энергии.
Довод о недостоверности сведений, содержащихся в справке о теплопотреблении за январь 2012 года, об объеме показаний по подающему трубопроводу в размере 0,00 Гкал по состоянию на 31.12.2012, отклоняется, поскольку доказательств неисправности прибора в материалы дела не представлено. Напротив, в деле имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета потребителя от 20.07.2012, в котором не содержится сведений о неисправности или вмешательстве в работу прибора в период, предшествующий составлению акта.
Довод о нарушении пункта 2.6 договора, согласно которому истец имеет право осуществлять беспрепятственный доступ в любое время суток к тепловым установкам, приборам учета тепловой энергии абонента, подлежит отклонению, поскольку данным пунктом на истца не возлагается обязанность обеспечивать доступ ответчика к общедомовым приборам учета.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года по делу А19-4559/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А. КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.В. БЕЛОНОЖКО
С.Б. КАЧУКОВ