АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. Дело N А46-14863/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А46-14863/2014 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" (644099, г. Омск, ул. Партизанская, д. 14, ОГРН 1025500745270, ИНН 5503019462), при участии третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Омской области, об обязании произвести выплату компенсации.
Суд
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" (далее - военкомат) об обязании произвести выплату компенсации расходов в сумме 6 466 руб. 68 коп., составляющих сумму начисленных на выплаты среднего заработка работникам, привлекаемым для проведения мероприятий, связанных с реализацией Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе", страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Определением суда от 07.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Омской области.
Решением суда от 16.12.2014 (судья Третинник М.А.) иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи: Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе военкомат просит решение и постановление отменить, во взыскании страховых взносов отказать. По мнению заявителя, страховые взносы не могут быть отнесены к соответствующим начислениям на фонд оплаты труда, поскольку страховые взносы относятся к прочим расходам налогоплательщика, а не к расходам на оплату труда; обязанность уплаты налогов лежит на налоговом агенте, в связи с чем налоги компенсации не подлежат. По мнению заявителя жалобы, военкомат не является страхователем по отношению к привлеченным в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" работникам, исполнявшим государственную обязанность, обязанность по оплате страховых вносов на ответчика не может быть возложена. Дополнительных расходов, кроме выплаты работникам заработной платы за период участия в призывной компании, которые подлежали бы компенсации сверх тех, что предусмотрены Правилами компенсации расходов и фактически произведены комиссариатом, участие в ней для общества не создает.
Отзыв общества на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств соблюдения требований части 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание судом не принят.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с апреля 2013 года по февраль 2014 года в соответствии с направлениями, выданными военкоматом, пять работников общества привлекались для проведения мероприятий, связанных с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ). Расходы по выплате среднего заработка указанным работникам военкоматом компенсированы согласно уведомлению от 12.08.2014 N 212/ФЭО.
Отказ военкомата от компенсации страховых выплат, начисленных на средний заработок работникам, призванным на военные сборы, послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Возражая против заявленного требования военкомат указал, что выплаты среднего заработка работникам, призванным на военные сборы, являются по своей сути компенсацией, которая не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей по трудовому договору с работодателем, производится за счет средств федерального бюджета и страховыми взносами не облагается.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 165, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, статьей 5 Закона N 53-ФЗ, частью 1 статьи 7, статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", установив факт направления работников общества в военкомат, несения обществом расходов по выплате среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда, учитывая, что средний заработок, сохраненный за работниками за период их участия в военных сборах, облагается страховыми взносами, суды обеих инстанций пришли к выводу об обязанности военкомата компенсировать расходы в заявленной обществом сумме.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных военкоматом доводов.
Утверждение военкомата о том, что сохраняемый за работниками общества средний заработок является компенсационной выплатой, а не оплатой труда, предусмотренной трудовым договором, было предметом исследования и проверки судов обеих инстанций. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А46-14863/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. КИСЛЯКОВА