АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. Дело N А67-8602/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 01.04.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8602/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томуслуга СТК" (634015, город Томск, улица Айвазовского, 27, ИНН 7018044435, ОГРН 1027000898946) по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о признании требований в размере 47 678,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Чегоняев С.А. по доверенности от 27.03.2015 N 03-28/01/03394.
Суд
установил:
решением от 12.12.2013 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Томуслуга СТК" (далее – ООО "Томуслуга СТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федораев Юрий Иванович.
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 03.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании требования в размере 47 678,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Томуслуга СТК".
Определением суда от 25.02.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству. Выделены в отдельные производства требования ФНС России о признании обоснованными требований, возникших из самостоятельных оснований, и назначены к рассмотрению в судебном заседании, в том числе требование о признании обоснованной задолженности по уплате штрафа в размере 200 руб. (решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.07.2014 N 24-35/7238; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 11572; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.08.2014 N 31044).
Определением от 01.04.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по требованию ФНС России в размере 200 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения.
ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.
По мнению заявителя, судами сделаны неправомерные выводы о том, что требование о взыскании штрафов за налоговое (административное) правонарушение относится к текущим. Судами не учтено, что согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее – Постановление N 25) при применении положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, должны быть учтены в реестре требований кредиторов.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.07.2014 N 24-35/7238 у ООО "Томуслуга СТК" имеется задолженность перед ФНС России в размере 200 руб. – штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение налогового органа принято в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленные сроки налогового расчета по авансовым платежам по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2014 года (срок представления до 28.04.2014 года).
Определением суда от 26.12.2012 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО "Томуслуга СТК" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.04.2013 в отношении ООО "Томуслуга СТК" введена процедура банкротства - наблюдение.
Неисполнение должником обязательств по уплате штрафа послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что сумма штрафа за указанное правонарушение относится к текущим требованиям, в связи с чем не имеется оснований для признания обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования ФНС России.
Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда согласился.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального Закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 296-ФЗ) существенно расширен состав обязательных платежей, к которым федеральный закон отнес, помимо прочего, административные штрафы.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; требования об уплате таких платежей не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Суды, установив, что требование уполномоченного органа (штраф в размере 200 руб.) относится к текущим требованиям, поскольку налоговое правонарушение совершено после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, пришли к правомерному выводу о его текущем характере, следовательно, об отсутствии оснований для включения его в реестр требований кредиторов.
Квалификация требования об уплате штрафа произведена судами в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2941/12. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 301-ЭС14-4830 по делу N А17-7246/2012.
Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При указанных обстоятельствах суды на законном основании прекратили производство по рассмотрению заявленного кредитором требования.
Ссылка уполномоченного органа на пункт 30 Постановления N 25 является ошибочной, так как названное разъяснение издано до внесения Законом N 296-ФЗ изменений в Закон о банкротстве.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 01.04.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8602/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.Н. ГУДЫМ
В.А. ЛОШКОМОЕВА