АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. Дело N А22-1626/2013
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
в отсутствие в судебном заседании заявителя – Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ИНН 0816005412, ОГРН 1080816004004), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.02.2015 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А22-1626/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 08.04.2013 N 54 (далее – приказ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление) и обязании исключить соответствующие сведения из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (далее – реестр).
Решением суда от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, заявленные требования общества были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 состоявшиеся по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано
Судебные акты мотивированы тем, что управление законно и обоснованно включило общество в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (далее – реестр). Управление правильно определило продуктовые и географические границы товарного рынка. Проведенный управлением анализ состояния конкуренции на товарном рынке полностью соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) и Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее – Порядок N 220).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 05.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, не исследовали все необходимые доказательства и сделали выводы, которые не соответствуют нормам действующего законодательства. Управление неправомерно определило географические границы товарного услуг проводного доступа к сети Интернет. По мнению заявителя, общество не является оператором, занимающим доминирующее положение на рынке услуг Интернет, поскольку рынок доступа к Интернет представлен операторами, оказывающими услуги доступа к Интернет на базе взаимозаменяемых проводных и беспроводных технологий. Кроме того, заявитель дважды включен в реестр как субъект, имеющий долю на рынке предоставления услуг доступа к сети Интернет проводным способом в размере более чем 65%, что недопустимо.
Управление отзыв на кассационную жалобу не направило.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление на основании аналитического отчета от 26.03.2013 N 61 издало приказ от 08.04.2013 N 54. Данным приказом общество включено в реестр с долей более 35% на рынке по оказанию услуг связи телематических – представление доступа к сети Интернет проводным способом.
Общество, полагая, что при определении доминирующего положения управление не провело полную оценку состояния исследуемого рынка и состояния конкурентной среды на рынке, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного приказа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр на рынке услуг связи телематические. Услуги доступа к сети Интернет, организованные по способам проводного доступа. ОКПД 64.20.18. ОКВЭД 64.20.5.
Пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Согласно пунктам 8, 10 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган вправе вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации, а также устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 14 Правил основаниями для принятия решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра является: а) аналитический отчет, подготовленный в соответствии с подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил; б) заверенные в установленном порядке документы, свидетельствующие о ликвидации юридические лица (прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя); в) решение суда об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра.
Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в целях формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.
Судами установлено, что управление провело анализ состояния конкуренции на рынке услуг предоставления проводного доступа к сети Интернет на территории Республики Калмыкия. По итогам анализа подготовлен аналитический отчет от 26.03.2013 N 61.
Указанный аналитический отчет, согласно пункту 15 Правил, послужил основанием для издания спорного приказа управления от 08.04.2013 N 54.
Как следует из аналитического отчета управления от 26.03.2013 N 61 источниками исходной информации для определения продуктовых границ послужили сведения, предоставленные управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Калмыкия; сведения, предоставленные хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рассматриваемом рынке в период 2011 года – 1 полугодие 2012 года на территории г. Элисты и г. Городовиковск Республики Калмыкия; информация, содержащаяся в нормативных правовых актах; данные анализа рынка услуг предоставления проводного доступа к сети интернет на территории Республики Калмыкия за 2011 год, подготовленного управлением; данные иных источников.
Исследование товарного рынка проводилось за период с 01.01.2011 по 30.06.2012. Согласно пункту 2.2 Порядка N 220 анализ являлся ретроспективным.
Определение управлением продуктовых границ товарного рынка основывалось на мнении покупателей о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу.
Продуктовые границы товара определены как услуги доступа к сети Интернет, организованные по способам проводного доступа. Географические границы рынка определены как территория муниципальных образований г. Элиста и г. Городовиковск Республики Калмыкия.
Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оценили представленные в дело доказательства, учли обязательные указания суда кассационной инстанции и сделали обоснованный вывод о том, что аналитический отчет управления от 26.03.2013 соответствует всем требованиям, указанным в Порядке N 220 и Правилах, управление правомерно включило общество в реестр.
Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что продуктовые границы рынка определены управлением без учета технологии передачи данных, управление некорректно определило географические границы товарного рынка, неверно рассчитало объемы товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов, нарушило порядок определения барьеров входа на рынок, не провело опрос покупателей и не использовало методы выявления взаимозаменяемости товара, а также нарушило порядок N 220.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А22-1626/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. ГИДАНКИНА
Судьи
С.М. ИЛЮШНИКОВ
М.Г. КАЛАШНИКОВА