КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 1595-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУСТОВСКОГО МАРКА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.С.Кустовского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С.Кустовский, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 21, 45, 46, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:
статью 9 "Уважение чести и достоинства личности", часть первую статьи 10 "Неприкосновенность личности", часть четвертую статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", статью 17 "Свобода оценки доказательств", пункт 3 части второй статьи 75 "Недопустимые доказательства", статью 87 "Проверка доказательств", части первую и вторую статьи 88 "Правила оценки доказательств", статью 90 "Преюдиция", часть первую статьи 134 "Признание права на реабилитацию", пункт 1 части первой статьи 135 "Возмещение имущественного вреда", части первую и вторую статьи 136 "Возмещение морального вреда", часть первую статьи 138 "Восстановление иных прав реабилитированного", статью 220 "Обвинительное заключение" и часть четвертую статьи 302 "Виды приговоров" УПК Российской Федерации;
статью 10 "Обратная сила уголовного закона", часть шестую статьи 15 "Категории преступлений", пункт "в" части первой и часть вторую статьи 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения", части третью и пятую статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений" и часть третью статьи 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания" УК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, М.С.Кустовский аргументирует свою позицию о нарушении его конституционных прав, утверждая, что при расследовании его уголовного дела путем применения незаконного воздействия (пытки) от него были получены признательные показания и другие доказательства, которые затем были использованы при постановлении приговора и назначении наказания, что вынесенные по его делу судебные решения являются ошибочными, не признающими его права на реабилитацию и возмещение ущерба. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность выбора норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования с учетом конкретных обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустовского Марка Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН