Постановление арбитражного суда ЗСО от 25.08.2015 N А81-6009/2014

"Об оставлении без изменения решения: удовлетворив иск о взыскании ущерба, суд исходил из доказанности факта причинения ущерба водным биоресурсам и его размера, вины общества в причинении вреда, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями"
Редакция от 25.08.2015 — Действует с 25.08.2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. Дело N А81-6009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В., Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" на решение от 15.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 14.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Тетерина Н.В.) по делу N А81-6009/2014 по заявлению Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (625016, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 52, ИНН 7203191674, ОГРН 1077203016956) к обществу с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" (629360, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, село Находка, Набережная, 7, 1, ИНН 8910003537, ОГРН 1058900656033) о взыскании 2 594 750 руб.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" - Кизеров А.Т. по доверенности от 19.01.2015;

от Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Алиев М.М. по доверенности от 18.03.2015.

Суд

установил:

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" (далее - общество, ООО "Тазагрорыбпром") о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 2 594 750 руб.

Решением от 15.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением не доказан факт превышения обществом квот (объемов) добычи (вылова) водного биологического ресурса (сиг-пыжьян) при осуществлении промышленного рыболовства в 2012 году. В проверяемых промысловых журналах общества были допущены технические ошибки, завышен объем выловленного водного биологического ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Тазагрорыбпром" осуществляет промышленное рыболовство на рыбопромысловых участках в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (границы акваторий рек и проток Таз, Яунтарка, Лондо-Пород, Старый Таз, Вартаняво, Пойлово-Яха, Нямбойто, Щучья, Мессояха) на основании выданных управлением 23.04.2012 разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 12-282 Я, N 12-283 Я, N 12-284 Я, N 12-285 Я, N 12-286 Я, N 12-287 Я, N 12-288 Я, N 12-289 Я, N 12-290 Я, N 12-291 Я, N 12-292 Я, N 12-296 Я, N 12-297 Я.

Согласно указанным разрешениям обществу на период с 23.04.2012 по 31.12.2012 установлены квоты (объемы) добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе на вид - сиг-пыжьян - в количестве 131,153 тонн.

При проведении Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов выявлен факт превышения обществом квот (объемов) добычи (вылова) водного биологического ресурса (сиг-пыжьян), указанных в вышеназванных разрешениях от 23.04.2012.

По информации, содержащейся в представленных обществом промысловых журналах, в период с 23.04.2012 по 31.12.2012 вылов водного биоресурса (сиг-пыжьян) составил 134,570 тонн, то есть на 3, 417 тонн (10 379 экземляров сига) больше установленных квот добычи.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении Ямало-Ненецким природоохранным прокурором и вынесения управлением постановления от 03.04.2013 N Я01-058/2013-00 о привлечении ООО "Тазагрорыбпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф уплачен обществом платежным поручением от 13.09.2013 N 718.

Претензией управления от 25.08.2014 N 06-08/4015 обществу предложено возместить причиненный водным биологическим ресурсам вред в размере 2 594 750 руб.

Поскольку ООО "Тазагрорыбпром" в добровольном порядке не возмещен ущерб водным биоресурсам, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта причинения ущерба водным биоресурсам и его размера, вины общества в причинении вреда, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.11.2008 N 319 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи осуществляют рыболовство в объемах, не превышающих объемы, указанные по отдельным видам водных биоресурсов и районам добычи (вылова) (рыбопромысловым участкам) в разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из пункта 18.1 Правил рыболовства следует, что пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также с превышением объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) (рыбопромысловым участкам), видам водных биоресурсов и объемам разрешенного прилова.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2012 году ООО "Тазагрорыбпром" превысило объем выделенных ему квот добычи (вылова) сига-пыжьяна на 3, 417 т (10 379 экземляров).

При этом судами обоснованно не приняты во внимание доводы общества о том, что в указанный период объем выловленного сига-пыжьяна составил 129,020 тонн, как противоречащие сведениям промысловых журналов и объяснениям генерального директора ООО "Тазагрорыбпром", данным в рамках дела об административном правонарушении (постановление от 03.04.2013).

Надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих факт вылова водных биоресурсов сверх предоставленных квот на 2012 год, общество не представило.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет суммы ущерба произведен управлением исходя из данных о средней навеске видов рыб, предоставленных федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства" (письмо от 09.09.2011 N 2118), и такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов", проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о наличии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с общества ущерба в заявленном управлением размере следует признать правильным.

Доводы ООО "Тазагрорыбпром", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами и представленных сторонами доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6009/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю. ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В. ГРИГОРЬЕВ
Г.А. ШАБАНОВА