АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. Дело N А69-2570/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу (Ф02-2679/2015) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Курорт "Чедер" Москаленко Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2014 года по делу N А69-2570/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Курорт "Чедер" (ОГРН 1021700728609, ИНН 1717001578, Республика Тыва, Кызылский район, село Целинное, далее - ГУП РТ "Курорт "Чедер", должник) конкурсный управляющий должника Москаленко Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению им денежных средств в пользу Мажаа Ларисы Григорьевны (далее - Мажаа Л.Г.) со специального банковского счета ГУП РТ "Курорт "Чедер" N 40602810045510000000 согласно платежному поручению N 26 от 14.08.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Мажаа Л.Г. денежных средств в сумме 51 600 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2014 года по делу N А69-2570/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по тому же делу, в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов двух инстанций об отсутствии доказательств нарушения им очередности удовлетворения требований кредиторов в порядке статьи 113 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что в период совершения им оспариваемой сделки, направленной на погашение требования кредитора третьей очереди, у должника имелись неисполненные требования кредиторов второй очереди, а также требования кредиторов третьей очереди с более ранним сроком исполнения.
Заявитель кассационной жалобы также полагает, что суды ошибочно применили положения статьи 113 Закона о банкротстве, поскольку погашение требований кредиторов должника в предусмотренном ею порядке осуществлено не было.
Кроме того, заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана соответствующая оценка доводам конкурсного управляющего о недействительности совершенной им сделки по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июля 2014 года удовлетворено заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов должника путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет ГУП РТ "Курорт "Чедер" N 40602810045510000000.
Определением от 23 июля 2014 года суд также установил, что задолженность ГУП РТ "Курорт "Чедер" перед кредиторами в размере 6 712 938 рублей 29 копеек следует погасить до 06.08.2014, позднее продлив срок для погашения до 21.08.2014.
Министерство во исполнение определения от 23 июля 2014 года перечислило указанную сумму на специальный банковский счет должника.
14.08.2014 конкурсный управляющий осуществил перевод денежных средств, оформленный платежными поручениями N 26, со специального банковского счета должника в сумме 51 600 рублей в пользу Мажаа Л.Г.
26.08.2014 конкурсным управляющим подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что после вынесения определения суда конкурсным управляющим Москаленко П.Ю. обнаружена ошибка в реестре требований кредиторов ГУП РТ "Курорт "Чедер", а именно: он неправильно указал сумму требований кредиторов второй очереди - заработная плата работников ГУП РТ "Курорт "Чедер", то есть вся сумма требований кредиторов должника составила согласно реестру - 8 985 222 рубля 64 копейки, а не 6 785 717 рублей 97 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года суд отказал в удовлетворении указанного заявления.
Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года суд отказал Министерству в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов должника удовлетворенными в связи с тем, что требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме.
Конкурсный управляющий, полагая, что совершенная им сделка по перечислению денежных средств в пользу Мажаа Л.Г. со специального банковского счета ГУП РТ "Курорт Чедер" N 40602810045510000000 согласно платежному поручению N 26 от 14.08.2014 повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств нарушения очередности погашения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) положения Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу названного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.
Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 09.04.2013, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, правомерно применили при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника положения главы III.1 Закона о банкротстве.
В соответствие с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 09.04.2013, оспариваемая сделка совершена конкурсным управляющим Москаленко П.Ю. - 14.08.2014, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 11 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июля 2014 года удовлетворено заявление Министерства о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов должника.
Министерство во исполнение указанного определения перечислило 6 712 938 рублей 29 копеек на специальный счет должника, из которых конкурсным управляющим осуществлен перевод в сумме 51 600 рублей в пользу Мажаа Л.Г.
Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона.
Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Поскольку в настоящем деле погашение требований заявлено собственником имущества в порядке статьи 113 Закона о банкротстве, суды правомерно указали, что положения статьи 134 указанного Закона применению не подлежат.
При этом судами первой и апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, а также на обстоятельства, установленные определением от 27 августа 2014 года об отказе в пересмотре определения от 23 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно учтено, что погашение требований кредиторов в порядке статьи 113 Закона о банкротства, равно как и предусмотренная пунктами 9 и 12 статьи 113 Закона о банкротстве процедура перечисления и возврата денежных средств, предоставленных Министерством для погашения требований кредиторов ГУП РТ "Курорт "Чедер", не выполнена вследствие нарушений самим конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2014 года по делу N А69-2570/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.И. КОРЕНЕВА