АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. N Ф06-897/2015
Дело N А55-28452/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ячменцева Юрия Николаевича, г. Самара, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судья Пышкина Н.Ю.) по делу N А55-28452/2014 по исковому заявлению администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417) к индивидуальному предпринимателю Ячменцеву Юрию Николаевичу (ОГРНИП 305631213900015) об обязании освободить земельный участок, при участии третьих лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ячменцеву Юрию Николаевичу об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0251001:520, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова – ул. Земеца, площадью 80,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать Министерству имущественных отношений Самарской области указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015 по делу N А55-28452/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Ячменцева Юрия Николаевича в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0251001:520, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова – ул. Земеца, площадью 80,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать администрации городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Ячменцев Юрий Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 апелляционная жалоба Ячменцева Ю.Н. возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 17.07.2015, индивидуальный предприниматель Ячменцев Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованный судебный акт отменить, считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, в прилагаемом подлиннике апелляционной жалобы имеются подлинные отметки администрации городского округа Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области о получении ими копий апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, при поступлении апелляционной жалобы в суд Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом был составлен акт от 17.06.2015 об отсутствии "пунктов "2" (копия почтовой квитанции, подтверждающей направление истцу копии апелляционной жалобы) и "3" (документ, подтверждающий полномочия истца), указанных в приложении к апелляционной жалобе.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 апелляционная жалоба Ячменцева Ю.Н. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 16.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы истцу (администрации городского округа Самара) и третьим лицам (Департаменту управления имуществом городского округа Самара и Министерству имущественных отношений Самарской области).
10.07.2015 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступила квитанция от 11.06.2015, свидетельствующая об уплате государственной пошлины.
Однако документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, заявителем апелляционной жалобы представлены не были, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.07.2015 возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Ссылаясь на то, что обжалованное определение о возврате апелляционной жалобы не основано на фактах и вынесено при несоответствии выводов обстоятельствам дела, индивидуальный предприниматель Ячменцев Ю.Н. прикладывает к кассационной жалобе в качестве доказательства надлежащего направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы оригинал апелляционной жалобы, в котором имеются подлинные отметки о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Однако в данном экземпляре апелляционной жалобы на штампе Арбитражного суда Самарской области не указан входящий номер и отсутствует штамп входящей корреспонденции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, что свидетельствует о том, что данный экземпляр жалобы не направлялся в апелляционный суд и не был приобщен к документам жалобы.
Имеющаяся в материалах дела копия апелляционной жалобы имеет штампы входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и на ней отсутствуют отметки лиц, участвующих в деле, о получении копий апелляционной жалобы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" в арбитражных судах осуществляется сканирование всех поступающих в суды документов, а также формирование электронных дел.
Отсканированная копия апелляционной жалобы в электронном деле также не содержит отметки лиц, участвующих в деле, о получении копий апелляционной жалобы.
При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного определения апелляционного суда не имеется, поскольку заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства направления экземпляра апелляционной жалобы с отметками о вручении ее копий, лицам, участвующим в деле, в апелляционный суд, в том числе и в порядке исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А55-28452/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
А.Л. ПЕТРОВ
Судьи
В.А. КАРПОВА
В.А. ПЕТРУШКИН