АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N Ф07-5630/2015
Дело N А56-54921/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
рассмотрев 07.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косенко Олега Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-54921/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КонтРейл Логистик Северо-Запад", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 4, ОГРН 1089847400158, ИНН 7839392665 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Косенко Олегу Александровичу, ОГРНИП 308254033900012, ИНН 253500612413, о взыскании 523 487 руб. 30 коп. долга по договору возмездного оказания услуг.
Решением суда от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2015, иск удовлетворен.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность, необоснованность судебных актов и их принятие с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между Обществом (исполнителем) и предпринимателем (заказчиком) заключен договор N СПБ-269/2014к возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1.1 договора Общество обязалось за определенную плату от своего имени и за свой счет оказать предпринимателю услуги по перевозке или организации перевозки груза на условиях, согласованных сторонами в заявке, которая согласно пункту 1.5 договора должна быть подана исполнителю не позднее чем за семь дней до предполагаемой даты отправки груза.
В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.4 предприниматель обязался своевременно в соответствии принять и оплатить оказанные Обществом услуги.
Общество, полагая, что оно оказало предпринимателю услуг на 1 191 280 руб. 57 коп, из которых предприниматель уплатил лишь 650 792 руб. 27 коп., направило ему претензию от 20.06.2014 N 2/288-14 с требованием о погашении задолженности.
В ответ на претензию предприниматель направил уведомление от 28.07.2014 об отказе от договора и погашения задолженности, и представил акт сверки взаимных расчетов в своей редакции.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворил иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" предусмотрена обязанность клиента в порядке, установленном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора на заказчика возложена обязанность своевременно и в полном объеме предоставить исполнителю полную, точную и достоверную информацию, необходимую для надлежащего оказания услуг по договору.
Согласно пункту 2.2.13 заказчик обязан производить оплату расходов исполнителя, не включенных в стоимость услуг.
Заказчик не оспаривает факта нахождения его груза на хранении у третьих лиц, вместе с тем полагает, что данное обстоятельство произошло по вине Общества.
Суды отклонили доводы предпринимателя, и суд кассационной инстанции соглашается с их выводами.
Факт оказания услуг установлен судами и подтвержден перепиской сторон договора, в ходе которой предприниматель письмом от 15.05.2014 сообщил о готовности произвести расходы по хранению. Общество оплатило расходы за простой контейнеров N AMFU8553222, TCLU8346718, HLXU8308199, HLXU6333633 в порту, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, счетами и актами исполнителя.
Довод кассационной жалобы о том, что оплата за сверхнормативное хранение контейнеров AMFU8553222, TCLU8346718, HLXU8308199, HLXU6333633 произведена истцом в нарушение пунктов 1.1., 2.1.9 договора, а именно в отсутствие соответствующих заявок ответчика, а также уведомлений и согласований с ним оплаты указанных расходов и дальнейших действий, был предметом рассмотрения судами и получил надлежащую правовую оценку.
Представленная предпринимателем в материалы дела электронная переписка в обоснование довода о том, что Общество было уведомлено о прибытии контейнеров, а он согласен был понести расходы на хранение "только если линия Вас не уведомила", обоснованно не принята судом как доказательство извещения Общества о прибытии в порт контейнеров N AMFU8553222, TCLU8346718, HLXU8308199, HLXU6333633, так как не содержит какой-либо идентифицирующей информации позволяющей определить конечного получателя контейнеров - предпринимателя и, следовательно, возникновения на стороне Общества обязанности по исполнению условий договора.
Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требования возместить возникшие расходы, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.
Податель жалобы не приводит доводов о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, однако иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-54921/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косенко Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л. НИКИТУШКИНА