АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N Ф04-23049/2015
Дело N А70-920/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электромонтаж" на решение от 07.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 16.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-920/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Электромонтаж" (629300, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 8, ИНН 8904007572, ОГРН 1028900627315) к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка России (Отделение Тюмень) (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 48) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Электромонтаж" Белоусова П.Н. (доверенность от 27.07.2015), от Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка России Иванова Е.А. (доверенность от 23.09.2014).
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Электромонтаж" (далее - ОАО "Электромонтаж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка России (Отделение Тюмень) (далее - отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2015 N 65-14-Ю/2247/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением от 07.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Электромонтаж", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования и прекратить производство по административному делу.
По мнению заявителя, предписание Банка России от 10.10.2014 N С59-8-3-1/33824 является незаконным и неисполнимым, так как в нем не указано какие конкретные действия обществу следовало совершить.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной отделением проверкой обращения акционеров ОАО "Электромонтаж" о возможном нарушении действующего законодательства об акционерных обществах выявлено, что дата составления списка лиц, имеющих право на участие 05.02.2014 во внеочередном общем собрании акционеров общества с повесткой дня "Одобрение сделки с заинтересованностью", установлена ранее, чем через 10 дней после даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров. Кроме того, обществом был нарушен срок направления сообщений о проведении 18.09.2013 общего собрания акционерам Мазанову Ф.Г., Денисову Е.В., Макаровой Н.А., Шпильчуку И.М. и Тахмазян М.М.
По результатам проверки административным органом вынесено предписание от 10.10.2014 N С59-8-3-1/33824, которым ОАО "Электромонтаж" предложено в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения этого предписания принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в части соблюдения сроков, порядка созыва и подготовки к проведению общего собрания акционеров; направить в отделение отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.
В связи с тем, что полученное обществом 29.10.2014 предписание не было исполнено в установленный срок (14.11.2014), а информация о его исполнении была направлена по почте лишь 02.12.2014, уполномоченным должностным лицом отделения составлен протокол от 24.12.2014 N 65-14-Ю/2247/1020, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 15.01.2015 N 65-14-Ю/2247/3110 о привлечении ОАО "Электромонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2015 N 65-14-Ю/2247/3110, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Виновное нарушение названных положений Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанное в оспариваемом заявителем предписании требование об устранении допущенных им нарушениях положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в части сроков, порядка созыва и подготовки к проведению общего собрания акционеров являются законными и исполнимыми.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-920/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И. ИЛЬИН