АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. N Ф08-6080/2015
Дело N А63-13135/2014
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Бин Групп" (ИНН 2634086869, ОГРН 1092635010742), извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015 (судья Безлепко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-13135/2014, установил следующее.
ОАО "Промсвязьбанк" (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 10.10.2014 N 01/066/2014-768/26752 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании провести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 01.07.2014 N 044-00013-14.
Решением суда от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального права; действия регистрирующего органа соответствуют требованиям законодательства; на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт арендуемых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Бин Групп" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1388,7 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Маршала Жукова, дом 21, в квартале 114.
1 июля 2014 года ООО "Бин Групп" (арендодатель) и банк (арендатор) заключили договор аренды N 044-00013-14, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения N 94 площадью 18,6 кв. м и N 16 площадью 45,6 кв. м, итого общей площадью 64,2 кв. м, расположенные на первом этаже здания (литера А1), кадастровый номер 26:12:022309:139, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, дом 21 (выделены графически на кадастровом паспорте, являющемся приложением N 1 к договору аренды).
Пунктом 13.2 договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, срок аренды составляет 5 лет.
16 июля 2014 года банк обратился в управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора.
Управление в уведомлении от 12.09.2014 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации договора аренды.
Уведомлением от 10.10.2014 N 01/066/2014-768/26752 управление проинформировало банк об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации – кадастровый паспорт объекта недвижимости с указанием его части, передаваемой в аренду.
Полагая, что отказ не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, банк обратился с заявленными требованиями в суд.
В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон N 122-ФЗ), является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
Согласно пункту 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. В свою очередь кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду (субаренду) следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.
В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Из содержания представленного договора аренды и приложений к нему следует, что стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади на поэтажном плане. Приложением к договору является также кадастровый паспорт с техническим планом и планировкой помещений. Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору, не имеется.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что кадастровый паспорт на спорное здание (часть которого являлась предметом договора аренды) ранее уже был предоставлен в службу государственной регистрации и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет названного договора определен путем текстуального и графического описания, суды пришли к верному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А63-13135/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. САДОВНИКОВ
Судьи
Е.В. УЛЬКО
И.И. ФЕФЕЛОВА