КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 1905-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПИМЕНОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.В.Пименова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В.Пименов оспаривает конституционность Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в целом.
Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения определением суда вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении требований М.В.Пименова, являвшегося кандидатом в депутаты совета депутатов сельского поселения, об отмене итогов голосования по ряду одномандатных округов на выборах депутатов совета депутатов сельского поселения и главы сельского поселения и признании их недействительными.
По мнению заявителя, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 32 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку, с его точки зрения, в отличие от ранее действовавшего правового регулирования не предусматривает непосредственного выдвижения граждан кандидатами на выборах депутатов Государственной Думы.
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации направить в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обращение с предложением устранить нарушения его избирательных прав, допущенные, по мнению заявителя, избирательной комиссией сельского поселения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.
Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что М.В.Пименов просит проверить конституционность Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в указанном в жалобе аспекте вне связи с каким-либо конкретным делом, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" субъектов; к их числу граждане не отнесены.
Кроме того, Федеральный закон от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" прямо предусматривает право гражданина, обладающего пассивным избирательным правом, на самовыдвижение кандидатом по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы (статьи 6 и 41).
Что касается требования заявителя о направлении Конституционным Судом Российской Федерации обращения в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с предложением устранить нарушения его избирательных прав, то его разрешение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Максима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН