КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 2050-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АЗАРЯНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА И ПРОСКОРЯКОВОЙ НАТАЛЬИ НИКИТИЧНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 124 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.В.Азаряна и Н.Н.Проскоряковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.В.Азарян и Н.Н.Проскорякова в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, обращались в суд с жалобами на бездействие начальника Следственного департамента МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которые, по мнению заявителей, не рассмотрели их жалобы в порядке статьи 124 данного Кодекса. В удовлетворении этих жалоб заявителям было отказано, в частности на том основании, что должностные лица названных органов дали ответы на направленные им жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ведомственными нормативными актами. Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Азарян и Н.Н.Проскорякова просят признать не соответствующей статьям 17, 18, 19, 33, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК Российской Федерации, которая, по их мнению, позволила начальнику Следственного департамента МВД России и должностному лицу Генеральной прокуратуры Российской Федерации не выносить постановления по поданным заявителями жалобам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 124 УПК Российской Федерации, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа, устанавливают, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения; в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая); заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть третья). Тем самым данные законоположения носят гарантийный характер и направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителей.
Как следует из жалобы, заявители связывают нарушение своих прав не с содержанием оспариваемой ими нормы, а с тем, что ее предписания не были выполнены, как они полагают, в их конкретном деле. Тем самым заявители, по сути, ставят перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности конкретных правоприменительных решений. Между тем такая проверка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Таким образом, жалоба Н.В.Азаряна и Н.Н.Проскоряковой, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азаряна Николая Владимировича и Проскоряковой Натальи Никитичны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН