АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2015 г. N Ф10-3907/2015
Дело N А83-2430/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Боспорская Хора" (ул. Парковая, д. 1а, офис 1, пгт. Багерово, Ленинский район, Республика Крым, 298227) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Совета Министров Республики Крым (пр.Кирова, д.13, г.Симферополь, Республика Крым, 295005) – Ковтонюк Я.Н. доверенность от 09.11.2015 N 1/01-48/5307;
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (ул. Гоголя, д.14, г. Симферополь, Республика Крым) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от прокурора Республики Крым (ул.Севастопольская, 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боспорская Хора" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2015 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Грошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-2430/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дачный кооператив Боспорская Хора" ( далее по тексту - ООО "Боспорская Хора", общество) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Совету Министров Автономной Республики Крым (далее по тексту- Совет Министров) о признании недействительным постановления Совета Министров Республики Крым N 221 от 23.07.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в котрой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
В отзывах на жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совет министров Республики Крым просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Совета министров Республики Крым поддержала доводы отзыва.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся в заседание лиц.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на нее, выслушав пояснение принявшего участие в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 20 июля 2010 года N 294 "О некоторых вопросах подготовки к проведению земельных торгов" (с изменениями и дополнениями) был утвержден перечень участков для продажи земельных участков и прав на них (аренда) согласно приложению. В пункте 14 указанного приложения указан земельный участок за границами населенных пунктов Багеровского поселкового совета, в районе озера Чокрак площадью 65,27 га для строительства бальнеологического лечебно-оздоровительного комплекса (продажа права аренды).
Пунктом 1.3. п. 1 постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 26 декабря 2011 года N 681 "О некоторых вопросах подготовки к проведению земельных торгов" утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 65,2751 га в аренду покупателю путем продажи права аренды на конкурентных началах в форме аукциона, предназначенного для строительства бальнеологического лечебно-оздоровительного комплекса, по адресу: Автономная Республика Крым, Ленинский район, за границами населенных пунктов Багеровского поселкового совета, в районе озера Чокрак.
Распоряжением Совета министров Автономной Республики Крым от 07 июня 2012 года N 357-р "О результатах проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка" утвержден протокол N 1 от 29 мая 2012 года проведения земельного аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, Ленинский район, за границами населенных пунктов Багеровского поселкового совета, в районе озера Чокрак.
19.01.2015 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от N 72-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", которым Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" дополнен статьей 2.1, в соответствии с которой право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости, Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.
Проведенной прокуратурой Республики Крым проверкой установлено наличие на земельном участке площадью 65,2751 га, расположенном за границами населенных пунктов Багеровского поселкового совета, в районе озера Чокрак и находящимся в собственности Республики Крым, объекта археологии "Курган", имеющего научную, культурную и историческую ценность.
По результатам проведенной проверки прокурором Республики Крым 24.06.2014 принесен протест на пункт 14 приложения к постановлению Совета министров АРК от 20.07.2010 N 294.
23 июля 2014 года Совет министров Республики Крым, рассмотрев протест прокурора Республики Крым на п. 14 приложения к постановлению Совета Министров АР Крым от 20.07.2010 N 294, постановление Совета Министров АР Крым от 01.03.2011 N 77, п. 1.3. постановления Совета Министров АР Крым от 26.12.2011 N 681 и распоряжение Совета Министров АР Крым от 07.06.2012 N 357-р, в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 21 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", принял Постановление N 221 "О рассмотрении протеста прокурора Республики Крым", которым:
- отменил пункт 14 приложения к постановлению Совета министров Автономной Республики Крым от 20 июля 2010 года N 294 "О некоторых вопросах подготовки к проведению земельных торгов" (в редакции постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 01 марта 2011 года N 77 "О внесении изменений в постановление Совета Министров Автономной Республики Крым от 20 июля 2010 года N 294").
- отменил подпункт 1.3 пункта 1 постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 26 декабря 2011 года N 681 "О некоторых вопросах подготовки к проведению земельных торгов".
- отменил распоряжение Совета министров Автономной Республики Крым от 07 июня 2012 года N 357-р "О результатах проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка).
Несогласие с постановлением N 221 послужило основанием обращения в суд.
Принимая решение, суд первой инстанции счел установленным факт выявления объекта культурного наследия, и, учитывая, что объекты культурного наследия с момента выявления в силу статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" подлежат государственной охране до принятия решения о включении в реестр или об отказе во включении в реестр, к выводу о обоснованности оспариваемых действий. Проверив полномочия на принятие отменяющего акта, суд счел, что рассмотрение протеста прокурора на акт Совета Министров Автономной Республики Крым находится в компетенции Совета Республики Крым. Изложенное привело суд к выводу о законности оспариваемых действий.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о ненарушении принятым актом прав и законных интересов арендатора, не реализовавшего право на заключение договора аренды по результатам торгов, в которых он был признан победителем.
Суд апелляционной инстанции при оценке законности принятого акта ограничился констатацией факта его принятия в пределах полномочий Совета Министров Республики Крым и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.4), в основу судебного акта положив вывод о ненарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Отменяющий акт – оспариваемое постановление - не содержит ссылок на те нормы закона, которые были нарушены при принятии отмененных актов.
Наоборот, отмена принятых в 2010 году Советом Министров Автономной Республики Крым актов обусловлена не тем, что был нарушен закон при их принятии, а тем, что впоследствии, в 2014 году выявилась необходимость изменения правового режима земельного участка, следовательно, надлежащим способом регулирования земельных отношений в указанном случае отмена ранее принятых актов не являлась
Между тем, в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации вновь выявленные обстоятельства, влияющие на оборотоспособность земельных участков, влекут резервирование, изъятие таких земельных участков для государственных нужд, установление обременений в виде охранных зон или сервитутов, обмен, перераспределение земельных участков.
В частности, в отношении земель историко-культурного назначения в соответствии со статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации возможны установление разных режимов землепользования с изъятием и без изъятия таких земельных участков, что определяются установлением соответствующих охранных зон. Тем самым достигаются цели, указанные в том числе и в статье 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", устанавливающей правило правовой охраны объектов, но не определяющей механизмы регулирования земельных отношений на территориях, где эти объекты находятся.
Следовательно, оценка оспариваемого акта должна была быть дана с учетом этих обстоятельств, влияющих на его законность и не сводится лишь к констатации, как законного основания его принятия, к удовлетворению протеста прокурора.
Вместе с тем, неучет судами названных норм Земельного кодекса РФ, определяющих надлежащий правовой порядок разрешения органами, осуществляющими публичные полномочия, подобных вопросов, не привел к принятию неправильных судебных актов, в связи со следующим.
Как правильно указали суды со ссылкой на статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлению в ходе судебного разбирательства по главе 24 АПК РФ подлежит в том числе факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Далее, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.
Наличие нарушенного права должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель, вне зависимости от того, что в силу той же статьи законность оспариваемого акта должен доказать орган, осуществляющий публичные полномочия.
Как следует из материалов дела, несмотря на то, что заявитель стал победителем торгов в 2010 году, на момент принятия оспариваемого акта, в 2014 году, право заключить договор аренды не было им реализовано. Следовательно, его права, как законного владельца земельного участка оспариваемым актом не нарушены, на что со ссылкой на ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации правильно указали суды двух инстанций. Норм закона, которые позволили бы спустя 4 года заключить договор аренды на указанный земельный участок, заявитель не привел. Иные неблагоприятные для заявителя конкретные обстоятельства, возникшие в результате принятия оспариваемого акта, также не были причиной его обращения в суд.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций относительно отсутствия нарушенного права заявителя, которое подлежало защите в настоящем деле, что являлось самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявления и не требовало при обстоятельствах данного дела оценки законности принятого судебного акта.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А83-2430/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н. НИКОЛАЕВА
Судьи
Л.В. СТЕПИНА
В.Н. ШЕЛУДЯЕВ