АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. N Ф04-26611/2015
Дело N А27-5276/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 28.05.2015 (судья Команич Е.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.07.2015 (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5276/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовое хозяйство" (652061, Кемеровская область, город Юрга, улица Мира, 9Б, ИНН 4230021443, ОГРН 1064230008138) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Другое лицо, участвующие в деле - Володченко Антон Сергеевич.
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Росимущество в Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовое хозяйство" (далее – ООО "Лифтовое хозяйство") об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Мира, 9Б, помещение 3, общей площадью 30,5 квадратных метра с кадастровым номером 42:36:0102001:24056.
Решением суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2015, в удовлетворении иска отказано.
С решением от 28.05.2015 и постановлением от 31.07.2015 не согласилось Росимущество в Кемеровской области, в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель указывает на то, что спорное имущество находится в реестре федеральной собственности. Судом не дана оценка нотариально заверенной доверенности от 11.06.2013 N 42АА0997385, выданной ликвидатором государственного унитарного предприятия "Профдезинфекция" (далее – ГУП "Профдезинфекция").
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лифтовое хозяйство" просит оставить судебные акты без изменения, так как право собственности на имущество возникло у него на основании договора купли-продажи. Указанный договор и торги по продаже вышеназванного имущества не оспаривались и недействительными не признаны.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, нежилое помещение площадью 30,5 квадратных метра, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Мира, 9Б, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Профдезинфекция" и находилось в собственности Российской Федерации.
В процессе ликвидации ГУП "Профдезинфекция" между ликвидируемым предприятием (продавец) и ООО "Лифтовое хозяйство" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.07.2013 N 9, согласно условиям которого продавец передал нежилое помещение, площадью 30,5 квадратных метра, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Мира, 9Б, покупателю.
Росимущество в Кемеровской области, посчитав, что государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Лифтовое хозяйство" на спорный объект недвижимости произведена на основании ничтожной сделки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с виндикационным иском, Росимущество в Кемеровской области должно было представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на недоказанность наличия права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества, так как на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2012 по делу N А27-16862/2012 ГУП "Профдезинфекция" ликвидировано.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что в связи с переходом к ликвидационной комиссии полномочий по управлению делами юридического лица прекращаются полномочия собственника имущества. Нахождение имущества в реестре федеральной собственности не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта о ликвидации ГУП "Профдезинфекция", поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения в том числе для Росимущества в Кемеровской области, утратившим полномочия собственника имущества ликвидируемой организации.
Правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при исполнении судебных решений не требуется согласие собственника на отчуждение имущества.
Установив, что имущество было реализовано на торгах, суды указали на непредставление доказательств признания данных торгов недействительными, что могло бы повлечь недействительность договора купли-продажи от 24.07.2013. N 9.
Учитывая изложенное, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном понимании и толковании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими нормами, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5276/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А. ЛОШКОМОЕВА