КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N 2442-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДАНЬШИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 24 И 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 135 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.В.Даньшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 23 апреля 2015 года N 835-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В.Даньшина, оспаривавшего конституционность статей 7, 17, 87, 88, 124 и 125 УПК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Даньшин просит признать противоречащими статьям 2, 18, 23, 38, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 24 "Председатель Конституционного Суда Российской Федерации" и 28 "Регламент Конституционного Суда Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", утверждая, что они допускают возможность вносить в проекты решений Конституционного Суда Российской Федерации, иные документы сведения, искажающие действительный смысл жалоб заявителей.
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 135 "Возвращение искового заявления" ГПК Российской Федерации, на основании которого, как утверждает заявитель, судом общей юрисдикции было возвращено его заявление.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", реализуя принципы коллегиальности и непосредственности конституционного судопроизводства, устанавливает, что рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально; решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании (статья 30); решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей; председательствующий во всех случаях голосует последним (статья 72); решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации (статья 74).
Ни данные законоположения, ни иные положения названного Федерального конституционного закона, включая его статью 24, не предполагают возможности внесения каких-либо изменений в решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые бы искажали доводы обращения либо установленные Конституционным Судом Российской Федерации обстоятельства. Не содержит таких положений и Регламент Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемый в соответствии со статьей 28 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что же касается оспариваемого положения статьи 135 ГПК Российской Федерации, то заявителем в нарушение части второй статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не представлена копия официального документа, подтверждающего применение оспоренного законоположения в его деле.
Таким образом, жалоба С.В.Даньшина, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН