АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. N Ф01-4636/2015
Дело N А28-124/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 18.11.2015.
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Висконти" на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015, принятое судьей Двинских С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-124/2015 по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963) к обществу с ограниченной ответственностью "Висконти" (ИНН: 4345363235, ОГРН: 1134345017520) о расторжении договора лесного участка, возврате предмета аренды, взыскании платы за лесопользование и неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Усатинов Алексей Витальевич, и
установил:
Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Висконти" (далее - ООО "Висконти", Общество) о взыскании 9 123 486 рублей задолженности по арендной плате с 15.02.2014 по 15.02.2015 и 395 216 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2014 по 31.12.2014, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 14.01.2010 N 5-37 и о возврате объекта найма.
Исковые требования основаны на статьях 395, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за лесопользование в соответствии с договором аренды от 14.01.2010 N 5-37 и договором передачи прав и обязанностей арендатора от 01.08.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Усатинов Алексей Витальевич (далее - Предприниматель).
Арбитражный суд Кировской области решением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2015, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 9 362 523 рубля 93 копейки долга в арендном обязательстве и 239 037 рублей 93 копейки неустойки за просрочку внесения платежа; расторг договор аренды от 14.01.2010 N 5-37 и обязал Общество возвратить лесной участок уполномоченному лицу. Суды установили факт использования ответчиком лесных земель без надлежащей оплаты более двух раз подряд и определили размер долга по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом фактического использования ответчиком участка лесного фонда.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Висконти" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель настаивает на ничтожности договора от 01.08.2013 о передаче Обществу прав и обязанностей арендатора по договору от 14.01.2010 N 5-37, заключенному между Департаментом и Предпринимателем по результатам аукциона, по основанию, приведенному в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 21257/13 и считает ошибочным применение судами первой и апелляционной инстанций пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешающего передачу прав и обязанностей по сделке, совершенной на торгах.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и попросил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (протокол от 29.12.2009 N 5-3), Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 14.01.2010 N 5-37 лесного участка площадью 10 860,0 гектара, месторасположение: Кировская область, Даровский район, Даровское лесничество, кварталы 9, 10, 24, 37, 38, 42 - 44, 47, 48, 52 - 54 и 56 - 60 Красносельского участкового лесничества, кварталы 1 - 11 Красносельского участкового лесничества, условный номер 43-43-01/471/2009-530, учетная запись в государственном лесном реестре N 5.41-2009-06, сроком на 15 лет с даты государственной регистрации сделки. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2010.
Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).
Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора, в размере 8 975 600 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора).
Департамент распоряжением от 17.02.2011 N 123 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Предпринимателю.
В дополнительном соглашении от 13.05.2011 N 1 к договору контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласовали ежегодный размер арендной платы с 17.02.2011 в сумме 4 161 415 рублей и с 25.04.2011 в сумме 3 602 713 рублей. Данное соглашение признано ничтожным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2014 по делу N А28-2594/2014.
По договору от 01.08.2013 Предприниматель с согласия Департамента передал ООО "Висконти" права и обязанности по договору аренды от 14.01.2010 N 5-37. Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке 16.09.2013.
Арендодатель направил в адрес Общества претензии от 26.02.2014, 26.046.2014, 25.07.2014, 26.09.2014, 28.11.2014 и 28.11.2014, в которых просил в срок до 19.12.2014 погасить задолженность в размере 5 011 971 рубля и предложил расторгнуть договор.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
За земли лесного фонда, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 71 и части 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом размер арендной платы не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 73 того же Кодекса как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и за единицу площади арендуемого лесного участка.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Ответчик не оспорил факты использования спорного лесного участка в заявленный период в целях, указанных в приложении N 3 к договору аренды от 14.01.2010 N 5-37, не опроверг по существу наличие задолженности по арендной плате в заявленный период, не представил доказательств оплаты долга в полном объеме.
Установив наличие систематически неисполняемого (более двух раз подряд) ответчиком обязательства, суды правомерно рассчитали плату за пользование участком лесного фонда с 15.02.2014 по 15.02.2015 с учетом требований статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и условий сделки и справедливо удовлетворили заявленные исковые требования.
Возражения подателя жалобы о невозможности передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка отклонены судом округа по основаниям аналогичным тем, которые указаны в постановлении апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на ничтожность от 01.08.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14.01.2010 N 5-37 по основанию, указанному в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), не принимается во внимание судом третьей инстанции, поскольку данная норма права применяется исключительно к сделкам, совершенным после 01.09.2013.
В силу изложенного причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области 26.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А28-124/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висконти" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Висконти" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г. КИСЛИЦЫН