АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 г. N Ф07-907/2015
Дело N А13-14199/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ивашевской С.О. (доверенность от 12.01.2015),
рассмотрев 18.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свитина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2015 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-14199/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Свитин Александр Викторович (ОГРНИП 304352507800078, ИНН 352500149740) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2014 N 5497 (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением суда первой инстанции от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Свитин А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304010:0082, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Рубцова, д. 8а, в спорный налоговый период использовался для размещения административных зданий с целью организации продовольственного снабжения населения, что говорит о правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 4.3 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309 (далее - Положение).
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Предприниматель Свитин А.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по земельному налогу за 2013 год, о чем составлен акт от 15.05.2014 N 1964 и принято решение от 02.07.2014 N 5497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 321 501 руб., начислены пени в сумме 24 227 руб. 16 коп., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 64 300 руб. 20 коп.
По мнению налогового органа, на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304010:0082 не распространяется льготный режим налогообложения, предусмотренный пунктом 4.3 Положения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 08.09.2014 N 07-09/10086@ решение инспекции Изменено в части изложения пункта 3.1, в остальной части решение утверждено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, посчитав неправомерным применение льготы в отношении спорного земельного участка.
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
На территории Вологодской области земельный налог введен решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 N 309, спорная льгота установлена решением N 1345 с 01.01.2013.
Согласно пункту 4.3 Положения освобождаются от уплаты земельного налога в размере 60 процентов организации и физические лица в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, за исключением земельных участков, расположенных в центральной части города.
Расположение земельного участка не в центральной части города сторонами не оспаривается.
Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания).
В пункте 1.2.7 Методических указаний описаны земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (7-я группа видов разрешенного использования).
В пункте 1.2.9 Методических указаний - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9-я группа видов разрешенного использования).
На основании изложенного судами обеих инстанций обоснованно указано, что описание предназначения земельного участка, изложенное в пункте 4.3 Положения, совпадает с описанием 9-й группы видов разрешенного использования, приведенной в Методических указаниях.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, 27.06.2011 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304010:82 был изменен с "эксплуатации и обслуживания нежилых помещений" на "эксплуатацию административных зданий" (т. 1, л. 104).
При этом судами установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана исходя из отнесения вида его разрешенного использования к 7-й группе.
В кассационной жалобе ее податель указывает, что возможность применения спорной льготы связана с целью приобретения (предоставления) земельного участка, а не с видом разрешенного использования.
Вместе с тем, вне зависимости от доводов предпринимателя о приобретении земельного участка с целью размещения административных зданий для осуществления продовольственное снабжение населения, судами правомерно обращено внимание на то обстоятельство, что соответствующие сведения и изменения в государственный кадастр недвижимости не внесены.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии у предпринимателя оснований для применения вышеназванной льготы по уплате земельного налога.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А13-14199/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свитина Александра Викторовича – без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Свитину Александру Викторовичу (ОГРНИП 304352507800078, ИНН 352500149740) из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 02.09.2015 N 635.
Председательствующий
О.Р. ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А. МОРОЗОВА
С.В. СОКОЛОВА