АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. N Ф08-8154/2015
Дело N А32-15641/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Прогрессивные технологии"" (ИНН 5013008091, ОГРН 1025001631137) Одинцова А.В. (доверенность от 28.05.2015), в отсутствие заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-15641/2015,
установил следующее.
ЗАО "Научно-производственное объединение "Прогрессивные технологии"" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 26.02.2015 за номером 23/026/032/2015198 и возложении на управление обязанности в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода от ООО "Стройинвест" (ОГРН 1042307158068) Краснодарский край, г. Краснодар к ЗАО "Научно-производственное объединение "Прогрессивные технологии"" (ОГРН 1025001631137) Московская область, г. Жуковский права собственности на нежилые помещения N 17, 19, 21, 54, 54/1, 54/2, 55, 56 и 56/1 общей площадью 78,3 кв. м, кадастровый номер 23:37:0102035:740, расположенные в цокольном этаже N 1 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 140, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2009 N 1.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов управление указывает на то, что регистратору не направлялись судебные акты о признании продавца банкротом и об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрации сделок в отношении спорных объектов недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.12.2009 общество (покупатель) и ООО "Стройинвест" (продавец) заключили договор N 1 купли-продажи нежилого помещения, согласно условиям которого покупатель приобретает право собственности на нежилые помещения N 17, 19, 21, 54, 54/1, 54/2, 55, 56 и 56/1, общей площадью 78,3 кв. м, кадастровый номер 23:37:0102035:740, расположенные в цокольном этаже N 1 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 140.
Стороны договора исполнили свои обязанности по оплате приобретаемого имущества и по его передаче соответственно, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2009 N 1164 (т. 1, л. д. 27) и актом приемки-передачи от 11.01.2010, подписанным сторонами (т. 1, л. д. 28). Обязанности по договору исполнены надлежащим образом.
В связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности покупатель обратился в арбитражный суд в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-35338/2014 от 17.12.2014 удовлетворены требования общества о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Стройинвест" к обществу на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения N 17, 19, 21, 54, 54/1, 54/2, 55, 56 и 56/1 общей площадью 78,3 кв. м, кадастровый номер 23:37:0102035:740, расположенные в цокольном этаже N1 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 140 на основании договора купли-продажи от 16.12.2009 N 1.
После вступления в законную силу решения суда по делу N А32-35338/2014 общество обратилось в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.
26 февраля 2015 года сообщением N 23/026/032/2015-198 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по следующим причинам: наличие ареста, наложенного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 по делу N А32-30941/2011, и отсутствие заявления собственника объектов ООО "Стройинвест".
Считая незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав (абзац 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ)).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (статья 18 Закона N 122-ФЗ).
Изучив материалы дела, суды верно установили, что у регистратора отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости.
Общество приобрело спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи N 1 от 16.12.2009, заключенному с ООО "Стройинвест".
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено наличие оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
Отказывая в осуществлении государственной регистрации, управление указало на отсутствие заявления продавца и обременение объектов недвижимости в связи с принятием обеспечительных мер определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 по делу N А32-30941/2011.
Вместе с тем, заявление продавца не является в данном случае необходимым документом, поскольку именно в связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности заявитель обратился в суд в рамках дела N А32-35338/2014 и решением суда его право было защищено.
Принятые определением от 02.03.2012 по делу N А32-30941/2011 обеспечительные меры также не являлись действующими на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку определением суда от 06.08.2014 по делу А32-30941/2011 обеспечительные меры были отменены.
Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу А32-4998/2012 ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, соответственно с 21.04.2014 сняты все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Доводы управления о том, что регистратору не направлялись судебные акты о признании продавца банкротом и об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрации сделок в отношении спорных объектов недвижимости, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.
Ненаправление соответствующих судебных актов судом в адрес регистратора не может являться основанием для ограничения права заявителя на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, с учетом фактического отсутствия действующих обеспечительных мер вследствие принятых судебных актов об отмене мер и о признании собственника (продавца) недвижимости банкротом.
Судебные акты арбитражных судов находятся в свободном доступе в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/. Кроме того, в целях надлежащего исполнения государственной функции регистратор мог обратиться в арбитражный суд с запросом в целях установления актуальности зарегистрированного в реестре обременения.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А32-15641/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. УЛЬКО
Судьи
А.В. САДОВНИКОВ
И.И. ФЕФЕЛОВА