Постановление арбитражного суда ЗСО от 24.11.2015 N Ф04-27482/2015 по делу N А75-5690/2015

"Об оставлении без изменения определения: возвратив апелляционную жалобу налоговому органу, суд исходил из того, что действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, налоговый орган имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и с соблюдением установленного законом порядка"
Редакция от 24.11.2015 — Действует с 24.11.2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. N Ф04-27482/2015

Дело N А75-5690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на определение от 21.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киричек Ю.Н.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А75-5690/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, п.г.т. Белый Яр, ул. Набережная, 3, НН 8617018034, ОГРН 1028601681569) к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628412, г. Сургут, ул. Республики, 73/1) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления от 04.03.2015 N 25 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оспариваемое заявителем постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Определением от 21.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на указанный судебный акт возвращена налоговому органу.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить указанное определение.

При этом налоговый орган полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 20.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поскольку до 03.09.2015 у инспекции не имелось информации об отказе в принятии апелляционной жалобы, направленной в электронном виде 31.07.2015 непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113, частью 3 статьи 114, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения от 20.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истек 03.08.2015.

Между тем апелляционная жалоба на это решение, полученное налоговым органом 29.07.2015, подана инспекцией через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 03.09.2015, то есть с пропуском десятидневного срока, без ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать эту жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, которые подтверждают наличие объективных причин, препятствовавших налоговому органу своевременно подать жалобу.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, инспекция имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого инспекцией определения суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А75-5690/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И. ИЛЬИН

Судьи
О.Ю. ЧЕРНОУСОВА
Г.А. ШАБАНОВА