АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2015 г. N Ф04-27549/2015
Дело N А03-21841/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимчука Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 (судья Атюнина М.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-21841/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "РНК" (658236, Алтайский край, р-н Рубцовский, п. Приозерный, ул. Новая, д. 2, кв. 2 , ИНН 2269007359, ОГРН 1022202613245) к индивидуальному предпринимателю Ефимчуку Виталию Владимировичу (ОГРН 304220905700140) о взыскании 3 508 000 руб. задолженности.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РНК" (далее – ООО "РНК", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефимчуку Виталию Владимировичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 3 508 000 руб.
Решением арбитражного суда от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Предприниматель считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии правоотношений между обществом и предпринимателем, связанных с поставкой ГСМ, об отсутствии задолженности перед ООО "РНК".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ООО "РНК" в течение 2012 года перечислило платежными поручениями от 20.08.2013 N 108, от 19.10.2012 N 675, от 29.10.2012 N 696, от 07.11.2012 N 716, от 19.11.2012 N 749, от 20.11.2012 N 753, от 03.12.2012 N 801, от 03.12.2012 N 797, от 18.12.2012 N 846 на персональную карту ответчика денежные средства в сумме 3 508 000 руб., указав в назначении платежа - пополнение карты.
В платежном поручении от 20.08.2010 N 108 в качестве назначения платежа указано на пополнение карты по договору займа.
Решением Арбитражного суда Алтайского края ООО "РНК" признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий ООО "РНК" направил 22.09.2014 в адрес предпринимателя письмо с предложением произвести сверку документов относительно перечисления суммы 3 508 000 руб. и погасить выявленную сумму задолженности.
Данное письмо оставлено предпринимателем без ответа.
Указывая на перечисление предпринимателю суммы 3 508 000 руб. в отсутствие правовых оснований, ООО "РНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, применив положения статей 160, 389, 391, 395, 410, 434, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, по результатам исследования представленных в дело доказательств пришел к выводу о доказанности перечисления спорной суммы в отсутствии правовых оснований, наличия неосновательного сбережения на стороне предпринимателя за счет ООО "РНК".
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам по спору и действующему законодательству.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и приведенные сторонами доводы, суды на основании установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, а также законных оснований для перечисления денежных средств в предъявленной сумме, признав требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.
При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные Рубцовским районным судом Алтайской края при вынесении приговора от 14.03.2014 по делу N 1-11/2014, учтены показания свидетеля – главного налогового инспектора межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых судебных актов судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих перечисление предъявленной суммы во исполнение принятых обязательств.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергая правомерность выводов судов, касаются установленных обстоятельств по делу, основаны на иной оценке доказательств, что не может свидетельствовать о незаконности принятых судебных актов.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки в судебных инстанциях.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А03-21841/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В. СИРИНА
В.В. ТИХОМИРОВ