АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. N Ф10-4269/2015
Дело N А84-1143/2015
резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015
постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от заявителя – ИП Николаева Н.Н., ОГРНИП 314920434707419, г. Севастополь не явились
от административного органа – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, г. Севастополь, ОГРН 1149204005598 не явились
от прокурора Ленинского района г. Севастополь Радионова С.А.- ст.прокурор отдела, служ.удост. ТО N 187220
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Николая Николаевича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу N А84-1143/2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Николаев Н.Н. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенного в отношении предпринимателя 29.05.2015 заместителем прокурора Ленинского района г.Севастополя, и постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Управление Росреестра) от 16.06.2015, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Дело рассмотрено с участием прокурора Ленинского района г. Севастополя.
Решением суда от 20.07.2015 признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 10.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления Николаеву Н.Н. отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Николаева Н.Н. отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то что суд второй инстанции не учел исключительных обстоятельств, при которых предприниматель не мог переоформить свои права на земельные участки, несмотря на неоднократные попытки сделать это.
В отзыве на жалобу прокурор Ленинского района г.Севастополя просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва прокурора Ленинского района на жалобу.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, прокуратурой Ленинского района г.Севастополя по исполнение п. 10 Плана работы прокуратуры на первое полугодие 2015 года проведена проверка соблюдения предпринимателем Николаевым Н.Н. земельного законодательства при размещении и функционировании аттракционов в Комсомольском парке имени Героя Советского Союза Марии Байды в г. Севастополе (далее – парк). В ходе проверки установлено, что на территории парка на протяжении 2013 - 2015 гг. и на день проверки, 21.05.2015, предпринимателем эксплуатируются 6 аттракционов в сборно-разборном металлокаркасе с тентовым покрытием и передвижные. Два земельных участка, на котором расположены указанные аттракционы, являются собственностью города Севастополя. У Николаева Н.Н. отсутствуют документы на пользование этими земельными участками.
29 мая 2015 г. заместителем прокурора Ленинского района в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. На основании ст. 23.21 КоАП РФ дело направлено в Управление Росреестра для рассмотрения и принятия решения.
Постановлением Управления Росреестра от 16.06.2015 Николаев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.
Полагая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности являются незаконными, предприниматель Николаев Н.Н. обжаловал их в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что после 31.12.2013 Николаев Н.Н. не имеет документов, позволяющих ему использовать земельные участки под аттракционами, а поэтому вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Но, учитывая личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, правовую позицию Конституционного суда, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до 10000 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Николаеву Н.Н. в удовлетворении его заявления, суд второй инстанции сослался на нарушение судом первой инстанции требований ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при снижении размера штрафа и на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафа.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судами двух инстанций установлено, что Управление Росреестра полномочно рассматривать дела о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, порядок привлечения предпринимателя Николаева Н.Н. к административной ответственности Управлением соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 1 примечания к ст. 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Судами установлено, что Николаев Н.Н. с 2001 года имел разрешения на размещение детских аттракционов (приравнены к нестационарным торговым объектам) в Комсомольском парке им. М.Байды в г. Севастополе, выданные по законодательству Украины. 2 сентября 2013 г. ему были выданы два паспорта привязки временных сооружений, по которым в срок до 31.12.2013 предприниматель имел право разместить в парке аттракционы на площади застройки 9 кв.м и площади благоустройства 9 кв.м на местах 1047, 1049 и 1050; на площади застройки 60 кв.м и площади благоустройства 70 кв.м на местах 414, 415 и 1051.
Документы на размещение аттракционов после 31.12.2013 у Николаева Н.Н. отсутствуют.
Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
С новым заявлением о выдаче свидетельства на право размещения аттракционов Николаев Н.Н. обратился в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя лишь 12.02.2015. В ответе от 25.02.2015 Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя разъяснило предпринимателю, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, будет осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 N 704 "О мерах по упорядочению размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети и общественного питания на территории города Севастополя" утвержден Порядок выдачи Свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети (далее – Порядок).
Согласно пп. 5 п. 1.2 названного Порядка положения Порядка не распространяются на размещение нестационарных торговых объектов, находящихся на территории Комсомольского парка имени Героя Советского Союза Марии Байды, до разработки и утверждения проектов реконструкции указанной территории.
В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о том, что Николаев Н.Н. эксплуатирует 6 аттракционов, безосновательно расположенных на земельных участках, принадлежащих на праве собственности городу Севастополю. А поэтому в действиях Николаева Н.Н. обоснованно усмотрен состав административного правонарушения – ст. 7.1 КоАП РФ.
Довод Николаева Н.Н. о наличии оснований для снижения размера штрафа был предметом исследования суда второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные нижестоящим судом.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривается.
Так как Николаев Н.Н. оплатил кассационную жалобу государственной пошлиной в размере 150 руб., в то время кассационные жалобы по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются, указанная сумма подлежит возврату предпринимателю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А84-1143/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаеву Николаю Николаевичу, 26.05.1961 года рождения, проживающему по адресу: г. Севастополь, ул. 40 лет Октября, д. 18, из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции N 171 через Российский национальный коммерческий банк, отд. ОО N 15 06.10.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И. СМОЛКО
судьи
Н.В. КЛЮЧНИКОВА
Г.А. СТРЕГЕЛЕВА