АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2015 г. N Ф08-9241/2015
Дело N А32-23444/2014
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании от ответчика – некоммерческого партнерства по содействию и эксплуатации мини-магазинов "Союз" (ИНН 2361005956, ОГРН 1102300007820) – Абрамова В.А. (доверенность от 05.11.2015), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой" (ИНН 2306013924, ОГРН 1022301118290), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства по содействию и эксплуатации мини-магазинов "Союз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А32-23444/2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ООО "КубаньГлавСтрой" (далее – общество) обратилось в суд с иском к некоммерческому партнерству по содействию в эксплуатации мини-магазинов "Союз" (далее – партнерство) о взыскании 209 910 рублей 07 копеек.
Решением от 16.09.2014 с партнерства в пользу общества взыскано 209 909 рублей 35 копеек, в остальной части в иске отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Партнерство обратилось с заявлением о пересмотре решения от 16.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что 24.12.2014 представителем партнерства при ознакомлении с материалами дела был выявлен сфальсифицированный документ – копия акта выполненных работ, якобы подписанный директором партнерства. Данные обстоятельства, по мнению партнерства, имеют существенное значение для дела и могут послужить основанием для отмены решения суда.
Определением от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2015, партнерству отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.09.2014. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, заявленные партнерством, не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку акт выполненных работ, подписанный ответчиком, был предоставлен в суд первой инстанции вместе с исковым заявлением. Партнерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, могло заявить о фальсификации представленного доказательства, однако данной возможностью не воспользовалось.
В кассационной жалобе партнерство просит отменить постановление от 14.08.2015 и рассмотреть заявление по существу. Доводы заявителя сводятся к тому, что партнерство не знало о несоответствии оригинала акта формы N КС-2, представленного суду на обозрение, копии данного акта, приобщенного к материалам дела. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы партнерства, суд апелляционной инстанции сослался на обстоятельства, которые не содержатся в судебных актах, принятых судом первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения от 16.09.2014.
Суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, поскольку акт выполненных работ, на основании которого вынесено решение от 16.09.2014, был представлен в дело вместе с исковым заявлением. Партнерство, надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, не было лишено возможности воспользоваться правом ознакомления с материалами дела, предусмотренным статьей 41 Кодекса, также правом заявить о фальсификации акта формы N КС-2 в порядке статьи 161 Кодекса.
Партнерство фактически не привело основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Кодекса.
Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что партнерством не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А32-23444/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И. ФЕФЕЛОВА
Судьи
А.В. САДОВНИКОВ
Е.В. УЛЬКО