АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N Ф03-4324/2015
Дело N А51-33139/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова": представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю: Задорожин А.Н., представитель по доверенности от 13.07.2015 N 20;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова"
на решение от 31.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015
по делу N А51-33139/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали:
в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.,
в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению государственного научного учреждения Дальневосточная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю
о признании недействительными и отмене требований
Государственное научное учреждение Дальневосточная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными и отмене требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2014 N 2482 и по состоянию на 10.07.2014 N 5321.
Решением суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, учреждению в удовлетворении требований отказано, так как суды пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов инспекции.
В кассационной жалобе учреждение предлагает решение суда и постановление апелляционного суда отменить, требования заявителя удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что взыскиваемая по оспариваемым требованиям задолженность соответствует фактическим обязательствам налогоплательщика по уплате пеней по земельному налогу. По его мнению, поскольку в оспариваемых требованиях отсутствует период начисления пеней, неверно указана недоимка, на которую начислены пени, у налогоплательщика отсутствовала реальная возможность проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, что, как полагает учреждение, свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Считает, что судами обеих инстанций не учтено, что налоговый орган неправомерно, в нарушение положений пункта 1 части 2 статьи 45 НК РФ, произвел зачет переплаты по земельному налогу, что привело к неверному исчислению пеней.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2015 N Ф03-4324/2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Государственного научного учреждения Дальневосточная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук на его правопреемника - федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова".
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в инспекцию по месту нахождения земельного участка 17.01.2013 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год. 23.09.2013, 23.12.2013 и 07.05.2014 представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2012 год.
Неисполнение учреждением обязанности по уплате земельного налога за 2012 год в установленные законом сроки послужило основанием для исчисления налоговым органом пеней в сумме 4 100 650,53 руб. за период с 03.05.2012 по 04.07.2014 и выставления требования N 5321 по состоянию на 10.07.2014 со сроком исполнения до 30.07.2014.
13.01.2014 в инспекцию по месту нахождения земельного участка была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.
Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 2013 год в установленные законом сроки послужило основанием для исчисления пеней в сумме 308 861,85 руб. за период с 01.05.2013 по 20.02.2014, которая была предъявлена в требовании N 2482 по состоянию на 14.04.2014 со сроком исполнения до 06.05.2014.
Не согласившись с указанными требованиями об уплате пеней по земельному налогу, заявитель подал жалобы в вышестоящий налоговый орган. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.11.2014 N 13-10/337 и N 13-10/336 жалобы оставлены без удовлетворения.
Полагая, что требования об уплате пеней по земельному налогу по состоянию на 14.04.2014 N 2482 и по состоянию на 10.07.2014 N 5321 не соответствуют закону и нарушают права учреждения, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Проверяя на соответствие закону оспариваемые ненормативные акты налогового органа, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды правомерно руководствовались положениями пунктов 1, 2, 8 статьи 45, пунктов 1, 3, 4 статьи 75, пунктов 1, 4, 8 статьи 69 НК РФ, а также учли разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
При разрешении спора судами установлено, что оспариваемые учреждением требования налогового органа выставлены на оплату пеней, исчисленных в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2012, 2013 годы, рассчитанного учреждением самостоятельно путем подачи налоговых деклараций за указанные выше периоды в соответствии с положениями статьи 396 НК РФ и пункта 11 Решения Думы Артемовского городского округа от 02.08.2005 N 158 "Об установлении земельного налога".
Оспариваемые требования содержат сведения об основании взимания пеней - наименование недоимки по налогу (в данном случае - земельный налог), несвоевременная уплата которого явилась основанием для начисления пени (графа 2 документа); размер пеней, начисленных на дату выставления требования (графа 3 документа); ставку рефинансирования для расчета пеней (8,250% годовых), а также ссылку на статью 75 НК РФ, что, как правомерно указали суды, свидетельствует о соответствии их требованиям действующего налогового законодательства.
Отсутствие в оспариваемых требованиях ссылки на уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2012, 2013 годы, при подаче которых возникла недоимка и были начислены пени, как сочли суды, не привело к неопределенности в вопросе о наличии оснований для установления размера налогового обязательства и начисления пеней за несвоевременную уплату налога, поскольку налогоплательщику было известно о неисполненной обязанности по уплате земельного налога, начисленного самостоятельно путем подачи 07.05.2014, 13.01.2014 уточненных налоговых декларации.
Довод учреждения о неправомерном включении в расчет пеней по требованию N 5321 от 10.07.2014 недоимки в сумме 5 926 897 руб. (по декларации от 07.05.2014), а также земельного налога в сумме 32 864 руб. (по декларации от 17.01.2013, утратившей силу в связи с наличием уточненной налоговой декларации по земельному налогу от 07.05.2014) были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций.
Суды установили, что при расчете пеней за несвоевременную уплату налога за 2012 год, исчисленного по декларации от 07.05.2014, был учтен земельный налог в сумме 32 864 руб., исчисленный по ранее поданной декларации от 17.01.2013, в связи с чем начисление пеней на сумму налога 5 926 897 руб. (5 935 112 руб. - 8 215 руб.) является правомерным.
Указание в требовании N 2482 на то, что оно выставлено по состоянию на 14.04.2014, а требование N 5321 выставлено по состоянию на 10.07.2014, как правильно отметили суды, не привело к искажению фактической обязанности учреждения по уплате пеней за несвоевременную уплату земельного налога и не нарушило права и законные интересы налогоплательщика, поскольку пени начислены заявителю только за период, в котором имелась недоимка.
В материалах дела имеется представленный инспекцией расчет пеней по земельному налогу за 2012, 2013 годы с расшифровкой данных налоговых деклараций за соответствующие периоды, с указанием суммы задолженности и количеством дней просрочки уплаты налога, применяемой ставки рефинансирования, из которых следует, что пени начислены на фактическую задолженность налогоплательщика по уплате земельного налога, при этом инспекцией учтены суммы переплаты по налогу. Правильность расчета пеней судами проверена и налогоплательщиком не опровергнута.
Поскольку требования об уплате пеней от 10.07.2014 N 5321 и от 14.04.2014 N 2482 соответствуют фактической обязанности налогоплательщика, существенных нарушений инспекцией требований, предъявляемых к их содержанию, судами не установлено, основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии учреждения с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А51-33139/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П. ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К. КУРГУЗОВА
Н.В. МЕРКУЛОВА