КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 21-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА ЧАРУШНИКОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 14, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 75 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.Л.Чарушникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л.Чарушников, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что части третья и четвертая статьи 14 "Презумпция невиновности" УПК Российской Федерации позволяют суду осуществлять уголовное судопроизводство не на основе презумпции невиновности, толковать не устраненные сомнения в виновности в пользу обвинения и основывать обвинительный приговор на предположениях, а часть первая и пункт 2 части второй статьи 75 "Недопустимые доказательства" того же Кодекса допускают обоснование приговора недопустимыми доказательствами (показаниями свидетелей, которые не могут указать источник своей осведомленности), в связи с чем данные нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2 и 120 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Оспариваемые А.Л.Чарушниковым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части третья и четвертая статьи 14); доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми; недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73; к недопустимым доказательствам, в частности, относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (часть первая и пункт 2 части второй статьи 75).
Настаивая на их неконституционности, заявитель излагает обстоятельства производства по своему уголовному делу и утверждает, что принятые по делу судебные решения противоречат названным нормам. Тем самым, по существу, А.Л.Чарушников предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чарушникова Андрея Леонидовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН