Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 81-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванцова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Редакция от 28.01.2016 — Действует с 28.01.2016

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 81-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИВАНЦОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н.Иванцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Н.Иванцов, содержавшийся под стражей и впоследствии осужденный по приговору (оставлен без изменения решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации) к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 4), 17 - 19, 21, 22, 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статье 3 и пункту 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть третью статьи 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания" УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данная норма, предусматривая зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, не учитывает, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах являются значительно более суровыми, нежели условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Е.Н.Иванцов предлагает Конституционному Суду Российской Федерации внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в указанное законоположение, а также отменить приговор и последующие судебные решения в отношении него ввиду их неправосудности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации (часть третья статьи 72), который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 285-О и от 24 сентября 2013 года N 1508-О). При этом, предусматривая зачет в срок наказания времени содержания лица под стражей, эта норма уголовного закона учитывает характер претерпеваемых им ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 183-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2041-О и N 2054-О, от 23 декабря 2014 года N 2821-О, от 24 марта 2015 года N 684-О и от 19 ноября 2015 года N 2649-О).

Таким образом, оспариваемое Е.Н.Иванцовым положение части третьей статьи 72 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее его конституционные права. Внесение же целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в уголовный закон является исключительной прерогативой федерального законодателя (статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации) и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Равным образом не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации оценка законности и обоснованности вынесенных по конкретному уголовному делу судебных решений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванцова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН