АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N Ф03-313/2016
Дело N А51-14118/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от администрации Артемовского городского округа: Зубкова О.Ю., представитель по доверенности N 02 от 11.01.2016;
от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Верходубенко Н.Н., представитель по доверенности N 51/389 от 15.07.2015
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа на определение от 12.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А51-14118/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к администрации Артемовского городского округа о взыскании неосновательного обогащения.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187 адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48; далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 518,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 518,65 руб. за период с 01.06.2014 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Впоследствии, администрация обратилась с заявлением о пересмотре решения от 14.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неверное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, позиция, сформулированная Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2 и Определении коллегии по экономическим спорам от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения от 14.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель администрации поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов, представитель общества привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить определение и постановление без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В силу положений статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Обращаясь в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.07.2014, заявитель сослался на сформулированную Президиумом Верховного Суда Российской Федерации правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики от 26.06.2015 N 2, и Определение коллегии по экономическим спорам от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189, согласно которым действие Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее по тексту - Постановление N 582), не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В пункте 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Исследовав приведенные обществом в заявлении обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что они не могут быть расценены в качестве новых, поскольку не отвечают признакам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 310- ЭС15-1189 не содержат указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу их принятия, суды правомерно отказали администрации в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 12.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А51-14118/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В. ЦИРУЛИК
Судьи
В.А. ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Н. НОВИКОВА