СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N 33-10315/2012
Судья Чеблукова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
при секретаре Тяжовой Т.А. с участием прокурора Привороцкой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28.08.2012 в апелляционном порядке жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала и представление Тавдинского районного прокурора на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.06.2012 по гражданскому делу по иску Б. к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
Б. предъявила к ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала требования о признании приказа об увольнении <...> от <...> на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе в должности <...>, а также об изменении формулировки причины увольнения на п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела Б. требования уточнила, дополнительно просила взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула на день рассмотрения дела <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решением суда постановлено:
восстановить Б. в должности <...> пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Тавда - структурного подразделения Уральского филиала Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания".
Взыскать с Уральского филиала Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
Решение о восстановлении в должности подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Уральского филиала Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" просит решение как незаконное и необоснованное отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывает, что условия трудового договора в части места работы не могли быть сохранены вследствие проведения обществом организационно-хозяйственных мероприятий.
Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда отменить, в иске отказать. В представлении указывает, что об изменении места работы истец был уведомлен <...>. Изменения в штатные расписания были внесены вследствие перевода пассажирского вагонного депо Тавда из пункта формирования в пункт оборота и передачи из его инвентарного парка в другие структурные подразделения Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" пассажирских вагонов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Привороцкая Т.М. апелляционное представление поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец Б. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании ее представители по доверенности Ж. и П. просили решение суда оставить без изменения, указав, что не предложением истцу иной должности работодателем был нарушен порядок увольнения.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч. 4).
Как следует из материалов дела и установлено судом с <...> Б. принята <...>, с <...> работает <...> - структурного подразделения Уральского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания".
<...> Б. была уведомлена об изменении существенных условий договора - места работы; <...> ей предложили должность <...> с сохранением средней заработной платы по прежнему месту работы в течение первых трех месяцев.
<...> Б. отказалась от предложенной ответчиком вакансии - <...> г. Екатеринбурга, после чего в тот же день, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора она была уволена приказом <...> на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически должность Б. в Тавдинском пассажирском вагонном депо была сокращена и ей был предложен перевод в другое структурное подразделение, в связи с чем признал увольнение незаконным, восстановил ее в прежней должности и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Из заключенного с истцом трудового договора следует, что место ее работы определяется по месту нахождения Пассажирского вагонного депо Тавда Уральского филиала ОАО "ФПК", - г. Тавда.
Из материалов дела в результате проведения ответчиком в рамках Уральского филиала организационно-хозяйственных мероприятий определенные сторонами условия трудового договора в части места работы Б. сохранены быть не могли.
Так на основании распоряжения Уральского филиала ОАО "ФПК" <...> от <...> в штатные расписания структурных подразделений Уральского филиала ОАО "ФПК" были внесены изменения: производилось исключение штатных единиц <...> из штатного расписания пассажирского вагонного депо Тавда и их включение в штатное расписание вагонного участка Екатеринбург и Тюмень, что производилось вследствие перевода пассажирского вагонного депо Тавда из пункта формирования в пункт оборота и передачи из его инвентарного парка в другие структурные подразделения Уральского филиала ОАО "ФПК" пассажирских вагонов.
Проведение организационно-штатных мероприятий подтверждается также распоряжением начальника филиала <...>, изданным в пределах его полномочий, изменениями в штатные расписания структурных подразделений филиала; распоряжением <...> об изменении штатных расписаний структурных подразделений Уральского филиала ОАО "ФПК"; распоряжением <...> штатным расписанием пассажирского вагонного депо Тавда, введенным в действие с <...>.
Поскольку имело место изменение организационных условий труда - места работы, без изменения трудовой функции, о чем Б. была уведомлена за 2 месяца, от предложенных должностей отказалась, работодателем было принято законное решение о ее увольнении на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворения.
Ссылки представителей истца об изменении трудовой функции судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в случае изменения места работы работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются, предоставленное рабочее место находится под контролем работодателя. Решение о сокращении численности или штата работников и о возможном расторжении трудовых договоров с работниками по инициативе работодателя ОАО "ФПК" не принималось.
Доводы о том, что другая имеющаяся у работодателя работа, которую Б. может выполнять с учетом ее квалификации и состояния здоровья, ей не предлагалась, опровергаются уведомлением от <...>, согласно которому она была ознакомлена с банком вакансий в Уральском филиале ОАО "ФПК", а также предприятий ж/д транспорта в регионе, однако свое волеизъявление никак не выразила.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.06.2012 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за дни вынужденных прогулов, компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения - отказать.
Председательствующий
В.П. ИГНАТЬЕВ
Судьи
М.В. САФРОНОВ
О.А. КОЗЛОВ