Постановление арбитражного суда по от 14.04.2016 N Ф06-7414/2016 по делу N А55-6484/2015

"Об оставлении без изменения решения: отказав в иске о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, суд исходил из того, что обществом не исполнена обязанность по уплате налогов, на перечисление которых составлены платежные поручения"
Редакция от 14.04.2016 — Действует с 14.04.2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N Ф06-7414/2016

Дело N А55-6484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьиЕгоровой М.В.
судейГатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Тюриной Е.В. (доверенность от 18.09.2015), Гизатуллиной Д.Р. (доверенность от 28.01.2016),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Гизатуллиной Д.Р. (доверенность от 01.02.2016),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" - извещено надлежащим образом,

открытого акционерного общества "Первый Республиканский банк" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.) по делу N А55-6484/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (ИНН 7814335288, ОГРН 1067847127853) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, открытого акционерного общества "Первый Республиканский банк" (ИНН 7706082657, ОГРН 1027739042495) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании действий (бездействия) и о признании обязанности по уплате налогов исполненной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" (далее - ООО "СГС", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в неосуществлении зачета уплаченных налога на прибыль и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), и о признании исполненной обязанности ООО "СГС" по уплате налога на прибыль (за обособленное подразделение в г. Самаре) в сумме 5 100 000 руб. и НДФЛ (за обособленное подразделение в г. Самаре) в сумме 351 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) и ОАО "Первый Республиканский банк" (далее - ОАО "ПРБ", банк) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, между ООО "СГС" и ОАО "ПРБ" заключен договор банковского счета.

Платежным поручением от 23.04.2014 N 715 ООО "СГС" перечислило налог на прибыль в бюджет субъектов РФ (за обособленное подразделение в г. Самаре) за апрель 2014 года в сумме 5 100 000 руб. и платежным поручением от 25.04.2014 N 838 - НДФЛ (за обособленное подразделение в г. Самаре) за апрель 2014 года в сумме 351 500 руб.

На расчетном счете общества на момент представления платежных поручений имелось достаточно денежных средств для уплаты налогов.

ОАО "ПРБ" приняло платежные поручения к исполнению и списало указанные в них суммы с расчетного счета ООО "СГС", что подтверждается отметками банка на платежных поручениях и выпиской с расчетного счета, однако по назначению не перечислило по причине отсутствия средств на корреспондентском счете.

Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-910 у ОАО "ПРБ" с 05.05.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-71548/2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "СГС" в письме от 30.06.2014 N С2398 просило налоговый орган принять суммы, перечисленные указанными платежными поручениями, к исполнению в счет оплаты за текущий и последующие периоды.

Налоговый орган сообщил об отсутствии оснований для осуществления зачета, поскольку денежные средства в бюджет не поступили. Кроме того, налоговый орган указал на недобросовестность ООО "СГС" при исполнении налоговой обязанности, учитывая, что при наличии счетов в других банках, общество производило платежи со счета в банке, у которого вскоре после этого была отозвана лицензия (письмо от 15.07.2014 N 10-42/09404).

Решением от 25.11.2014 N 20-14/28818 Управление отказало в удовлетворении жалобы ООО "СГС" на действия (бездействие) налогового органа, выразившиеся в неосуществлении зачета уплаченных сумм налога на прибыль и НДФЛ. Изложенное послужило основанием для обращения ООО "СГС" в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 14 статьи 78 НК РФ определено, что правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Судами установлено, что между ООО "СГС" и ОАО "ПРБ" заключен договор банковского счета.

У заявителя также имеются расчетные счета в других банках.

Платежным поручением, предъявленными в ОАО "ПРБ", от 23.04.2014 N 715 ООО "СГС" перечислило налог на прибыль в бюджет субъектов РФ (за обособленное подразделение в г. Самаре) за апрель 2014 года в сумме 5 100 000 руб. и платежным поручением от 25.04.2014 N 838 - НДФЛ (за обособленное подразделение в г. Самаре) за апрель 2014 года в сумме 351 500 руб.

Однако, на момент направления в банк платежного поручения, обязанность по уплате авансового платежа по налогу на прибыль по сроку 28.04.2014 в сумме 5 100 000 руб., так же как обязанность по уплате НДФЛ по обособленному подразделению в г. Самаре по состоянию на 25.04.2014 у общества отсутствовала.

Платежное поручение на уплату НДФЛ в сумме 351 500 руб. представлено в ОАО "ПРБ", через который ранее платежи не производились, кроме того, в 2012 - 2014 годах ежемесячные платежи по НДФЛ за обособленное подразделение составляли от 17 000 руб. до 108 000 руб. Исходя из справок о доходах 2-НДФЛ за 2013 год в структурном подразделении числилось 29 человек.

Представленные обществом документы (платежная ведомость от 15.05.2014 N СГСК 0058, договоры найма жилых помещений и акты приема-сдачи, бухгалтерская справка от 08.06.2015) не подтверждают обязанность общества по перечислению НДФЛ за обособленное подразделение в г. Самаре в сумме 351 500 руб. и обоснованность перечисления начисленных обществом налогов в завышенном размере.

Судами установлено, что до отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО "ПРБ" приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.05.2014 N ОД-910, имелась информация, размещенная для всеобщего доступа, о финансовом состоянии банка и проблемах с проведением операций.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций, руководствуясь правовой позицией, изложенной в статье 45 НК РФ, постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 N 24-П и Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-О, согласно которой, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика, носили добросовестный характер, пришли к обоснованному выводу, что обществом не исполнена обязанность по уплате тех налогов, на перечисление которых составлены платежные поручения от 23.04.2014 N 715 и от 25.04.2014 N 838.

Кроме того, положения статьи 45 НК РФ применяются в отношении исполнения налоговой обязанности, в связи с чем иной платеж по общему правилу считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

Признание исполненной обязанности по уплате налога при отсутствии налоговых обязательств не соответствует пункту 3 статьи 45 НК РФ.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункт 1 и 2 статьи 44 НК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А55-6484/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.02.2016 N 295 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В. ЕГОРОВА

Судьи
Л.Р. ГАТАУЛЛИНА
Р.Р. МУХАМЕТШИН