КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 907-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СТЕПАНОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 47, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 49 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П. Степанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В ходе допроса гражданина С.П. Степанова в качестве обвиняемого, который производился должностным лицом российского следственного органа за пределами Российской Федерации - в Республике Таджикистан, ему был назначен адвокат из этого государства. Впоследствии другой защитник С.П. Степанова обратился в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобой на производство данного следственного действия, поскольку участвовавший в нем иностранный адвокат не был внесен в соответствующий реестр, ведущийся в Российской Федерации, и в соответствии с действующим законодательством не мог давать консультации обвиняемому. Постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.П. Степанов утверждает, что часть четвертая статьи 47 "Обвиняемый", части первая и вторая статьи 49 "Защитник" УПК Российской Федерации и статья 2 "Адвокат" Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позволяют органам предварительного расследования самостоятельно (инициативно) назначать обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного российским уголовным законом, в качестве защитника лицо, являющееся адвокатом иностранного государства, не обладающее знаниями законодательства Российской Федерации, не приобретшее в соответствии с этим законодательством статуса адвоката и не включенное в соответствующий реестр, а также допускают отказ обвиняемому в возможности пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (пункты 8 и 9 части четвертой статьи 47); при этом защитником является лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая статьи 49); в качестве защитников допускаются адвокаты; по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (часть вторая статьи 49); защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (часть первая статьи 50); по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (часть вторая статьи 50).
Оспариваемые положения статей 47 и 49 УПК Российской Федерации, определяющие правовой статус обвиняемого и защитника, имеют гарантийный характер, не регламентируют вопросы приглашения, назначения, отказа от защитника и его замены, участия защитника в следственных действиях, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. К тому же из представленных документов не следует, что заявителю было отказано в получении помощи защитника, в том числе в свидании с ним; назначение же адвоката для участия в его допросе в качестве обвиняемого имело место по ранее высказанной им должностному лицу следственного органа просьбе о назначении защитника, в том числе из числа адвокатов из Республики Таджикистан. При этом заявитель не был лишен права отказаться как от дачи показаний, так и от защитника.
Что же касается вопроса о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", то содержащиеся в ней нормы определяют адвоката как лицо, получившее в установленном данным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (пункт 1), регулируют полномочия адвоката (пункты 2 и 3) и устанавливают, что адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данного иностранного государства; адвокаты иностранных государств не допускаются к оказанию юридической помощи на территории Российской Федерации по вопросам, связанным с государственной тайной Российской Федерации (пункт 5), адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре, порядок ведения которого определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается (пункт 6). Названные законоположения, в том числе связывающие предусмотренные ими ограничения в отношении адвокатов иностранных государств с осуществлением ими адвокатской деятельности на территории Российской Федерации, также не могут расцениваться как нарушающие права С.П. Степанова в его деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН