АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N Ф02-3351/2016
Дело N А69-31/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Чамзы-Ооржак А. Х., секретарь судебного заседания Монгуш А. Ш.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Кыргыс А. В. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу N А69-31/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А. Х., суд апелляционной инстанции: Борисов Г. Н., Морозова Н. А., Юдин Д. В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оффлайн" (ОГРН: 1021700507256; ИНН: 1701032595; г. Кызыл; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 22.12.2015 по делу об административном правонарушении N А143-19.5/15.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 февраля 2016 года отменено, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению антимонопольного органа, для приостановления действия выданного обществу предписания в порядке статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) имеет значение только факт принятия арбитражным судом к своему производству заявления об оспаривании предписания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы кассационной жалобы.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 07 по 14 июля 2016 года до 12 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
После окончания перерыва надлежащим образом извещенные представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность принятых по данному делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением антимонопольного органа от 29.05.2015 по делу N 04-06-08/09-14-15 общество признано нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, обществу выдано предписание от 29.05.2015 об устранении в течение пятнадцати дней со дня его получения выявленных нарушений и о необходимости уведомления антимонопольного органа об исполнении предписания.
В дальнейшем законность решения и предписания антимонопольного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А69-1665/2015 Арбитражного суда Республики Тыва.
Предписание получено обществом 05.06.2015, в установленный срок (в течение пятнадцати дней со дня его получения) не исполнено и доказательства его исполнения в антимонопольный орган не представлены.
Общество 16.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Заявление общества оставлено арбитражным судом без движения определением от 18.06.2015, принято к производству суда определением от 03.07.2015.
В связи с невыполнением в установленный срок законного предписания антимонопольного органа общество постановлением от 22.12.2015 N А143-19.5/15 привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) с назначением административного штрафа в размере 101 000 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены постановления антимонопольного органа, поскольку признал доказанным наличие в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, соблюдение порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Суд признал правильным назначенный административный штраф и не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и признавая постановление антимонопольного органа незаконным, указал следующее.
Частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Следовательно, по мнению апелляционного суда, заявление общества об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа считается принятым арбитражным судом 16.06.2015, поэтому с момента обращения общества с заявлением (с 16.06.2015) действие оспариваемых решения и предписания приостановлено до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции.
В этой связи суд апелляционной инстанции признал, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Между тем указанные суждения апелляционного суда не соответствуют содержанию части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности), которая в качестве имеющего правовое значение факта для приостановления исполнения предписания антимонопольного органа указывает не на подачу заявления об оспаривании предписания, а на принятие такого заявления к производству арбитражного суда.
О правовом значении только именно такого факта свидетельствует то обстоятельство, что в прежней редакции статьи 52 Закона о защите конкуренции законодатель связывал приостановление исполнения предписания антимонопольного органа с фактом подачи заявления в суд или арбитражный суд.
Поскольку на момент неисполнения обществом законного предписания антимонопольного органа в установленный срок заявление общества об оспаривании такого предписания не было принято к производству арбитражного суда, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Ссылка апелляционного суда на положения части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основана на действительном содержании указанной нормы с учетом части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции.
То обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1665/2015 (которым подтверждена законность предписания), само по себе не имеет правового значения для вывода о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из объективной стороны такого правонарушения и фактических обстоятельств дела (предписание не исполнено в установленный срок в отсутствие законных оснований для приостановления его исполнения).
Указанное свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, что в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого акта с оставлением на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса решения суда первой инстанции, содержащее законные, обоснованные и мотивированные выводы об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу N А69-31/2016 Арбитражного суда Республики Тыва отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 февраля 2016 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А. И. ЧУПРОВ
Судьи:
М. М. ШЕЛЕМИНА
И. Ю. ЮШКАРЕВ