КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 1447-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ САМОХИНОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 1 И 9 СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А.Самохиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.А.Самохина оспаривает конституционность следующих положений статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих": абзацев первого и второго пункта 1 (в жалобе ошибочно указан только абзац первый), устанавливающих право военнослужащих на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска);
пункта 9, согласно которому расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 35 (часть 3), 37 (части 1, 3 и 5), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на проезд на безвозмездной основе к месту проведения дополнительного отпуска по личным обстоятельствам и обратно за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А.Самохиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
2.1. С 1 января 2012 года в соответствии с положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 года N З06-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" произведено реформирование системы денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, чем было обусловлено и внесение изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", в том числе в оспариваемые заявительницей положения пункта 1 статьи 20, закреплявшие, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление военнослужащему и членам его семьи права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно является льготой, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление, а также изменение относится к исключительной прерогативе законодателя.
Следовательно, изменение правового регулирования, направленное в том числе на повышение окладов денежного содержания военнослужащих с одновременной отменой льготы по проезду к месту использования отпуска и обратно, предоставлявшейся до 1 января 2012 года военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, и осуществленное в пределах дискреции законодателя, не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.
Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемые заявительницей положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нарушают ее конституционные права.
2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.
Между тем представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с ее участием пункта 9 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а потому ее жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самохиной Галины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН