АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N Ф03-3985/2016
Дело N А24-1104/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
при участии: представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Град" на определение от 27.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А24-1104/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции определение вынесено судьей В.П. Березкиной; в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элита-Град" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита-Град" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтир" о взыскании 1 822 827 руб. 61 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Элита - Град" (далее - ООО "Элита-Град"; ОГРН 1094101004084; адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 12, 29) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтир" (далее - ООО "Альтир"; ОГРН 1074101006099; адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 12, 25) долга в размере 1 822 828,11 руб. по договору строительного подряда от 15.11.2010 N 16/2010.
Определением суда от 28.05.2013 принято встречное исковое заявление ООО "Альтир" о взыскании с ООО "Элита - Град" неустойки в размере 3 500 000,00 руб., начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по спорному договору за период с 12.05.2011 по 14.05.2013.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
29.03.2016 ООО "Элита - Град" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2013 по делу N А24-1104/2013.
Определением суда от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Элита-Град", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2016, в котором имеются пояснения представителя ООО "Альтир" Черкасовой А.А. о том, что она работает в ООО "Альтир" в должности юрисконсульта с октября 2009 года по настоящее время. Из перечисленных Черкасовой А.А. обстоятельств следует, что ООО "Элита-Град" выполняло работы по устройству вентиляции на объекте ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница", Матюшин А.В. (генеральный директор ООО "Элита-Град") в сентябре 2011 г. - частично предоставил документацию по выполненным работам, в декабре 2011 г. - приготовил комплект документации по сдаче вентиляционной системы. Данные пояснения свидетельствуют о том, что представитель Черкасова А.А. признает факт извещения заказчика о готовности работ и возможности их приемки, а именно осведомленность ООО "Альтир" в декабре 2011 года о наличии подготовленного комплекта документации по сдаче вентиляционной системы - что является существенным для дела обстоятельством, которое имело место быть на момент рассмотрения спора, однако в виду невозможности подтвердить письменным документом факт извещения ООО "Элита-Град", в удовлетворении исковых требований было отказано.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Арбитражными судами установлено, что обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.07.2013 по настоящему делу, ООО "Элита-Град" сослалось на пояснения представителя ООО "Альтаир", зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Альтаир" Мамеева А.А. от 12.02.2016, из которых следует, что ООО "Альтаир" было извещено о необходимости приемки работ.
Проанализировав приведенные в заявлении ООО "Элита-Град" обстоятельства, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, предусмотренных в статье 311 АПК РФ.
Кроме того, судами учтено, что в силу статьи 68 АПК РФ пояснения представителя ООО "Альтаир" не могут являться допустимыми доказательствами подтверждения факта извещения заказчика о приемке работ, а также то, что согласно решению суда от 02.07.2013 основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Элита-Град" послужила, в том числе, невозможность установления из представленных в материалы дела доказательств объема выполненных истцом работ.
В связи с вышеизложенным, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Элита-Град" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2013 по делу N А24-1104/2013.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено и судом кассационной инстанции не установлено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 27.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А24-1104/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В. СОЛОДИЛОВ
И.А. ТАРАСОВ